Решение по делу № 2а-1648/2022 от 03.03.2022

Дело № 2а- 1648/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-001372-67)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдова Л.А.

при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Михаила Николаевича к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области, к судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Беловой М.В. о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т АН О В И Л:

    Соколов Михаил Николаевич обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области, к судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Беловой М.В. о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 22 февраля 2022 г. в распоряжение Соколова М.Н. поступили две копии выписок от 22 февраля 2022 г. из Единого государственного реестра недвижимости из которых усматривается, что судебными приставами- исполнителями ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы запрещены регистрационные действия с объектами недвижимости: земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нём здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.12. 2021 №. Постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 23.12.2021 в отношении Соколова М.Н. Согласно сведениям с официального сайта УФССП ПО Костромской области данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от <дата> по рассмотренному Свердловским районным судом г. Костромы делу №. На сайте указано, что Соколовым М.Н. не уплачена государственная пошлина, присуждённая судом в размере 1 108 руб. Однако указанная государственная пошлина 13 января 2022 года была перечислена Соколовым М.Н. в УФК по Костромской области( ОСП по Давыдовскому и Центральным округам УФССП по Костромской области л/с №) платёжным поручением № от 13 января 2022 г. Несмотря на полное погашение судебной задолженности, наложенный приставам- исполнителями запрет на совершение действий по регистрации отменён не был. Со ссылкой на положения ст. 219 КАС РФ, 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» представитель административного истца просит суд признать незаконными действия(бездействие) судебных приставов- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, не отменивших постановление от <дата> № о запрете на совершение действий по регистрации. Обязать судебных приставов- исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу отменить постановление от <дата> № о запрете на совершение действий по регистрации и совершить все необходимые действия по исключению из ЕГРН сведений о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание административный истец не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца- адвокат Гутник О.А. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что несмотря на вынесение постановления судебным приставом- исполнителем о снятии запрета на регистрационные, данное постановление судебным приставом- исполнителем в регистрационный орган не направлено, запреты фактически не сняты.

Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Белова М.А., представитель Управления федеральной службы судебных приставов Храмова А.Р. не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом. В письменном заявлении представитель УФССП России по Костромской области Храмова А.Р. в удовлетворении исковых требований просила отказать. В письменном отзыве указала, что по причине оплаты Соколовым М.Н. задолженности в полном объёме, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия. Данное постановление направлено должнику посредством сервиса «Госуслуги» и им получено 18 марта 2022 г. Считает, что в настоящее время отсутствует предмет спора, права должника не нарушены.

Представитель административного ответчика- Управления федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Дубовая К.А.(действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование) исковые требования не признала. Суду пояснила, что оспариваемое постановление было отменено судебным приставом- исполнителем 03 марта 2022 г., что не связанно с поданным иском, т.к. на период отмены, службе судебных приставов не было известно о поданном иске. Исполнительное производство было возбуждено 23 декабря 2021 г., копия постановления была направлена истцу посредством сайта «Госуслуги». Была им полечена 27 декабря 2021 г. Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», объявление запрета на регистрационные действия, относится к исполнительным действиям. Данная мера не влечёт безусловную реализацию имущества должника, не препятствует в его использовании. В связи с тем, что задолженность была погашена должником в январе 2022 г., судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета. Постановление, принятое судебным приставом- исполнителем, было направлено в Управление Росреестра посредством электронного документооборота на основании соглашения от 10.07.2015. Есть распечатка из базы данных АИС, подтверждающая его направление. В связи с тем, что возникла подобная ситуация, данное постановление было направлено в Россреестр на бумажном носителем с сопроводительным письмом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

    В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 этого же Федерального закона предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 г. на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от 14.12.2021, выданного Свердловским районным судом г. Костромы о взыскании с Соколова Михаила Николаевича государственной пошлины в размере 1108 руб. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Беловой М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соколова М.Н.

27 декабря 2021 года административный истец Соколов М.Н. получил вышеназванное постановление посредством сервиса «ГОСУСЛУГИ».

28 декабря 2021 года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель Белова М.В. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

03 марта 2022 года в связи с поступлением сведений об уплате задолженности судебный пристав- исполнитель Белова М.В. вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Постановление содержит указание на десятидневный срок его обжалования.

Представленным документами подтверждается, что 03 марта 2022 года на основании Соглашения от <дата> № судебный пристав- исполнитель вынесенное постановление № направлено в Управление Росреестра и сторонам исполнительного производства посредством электронной почты.

Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, не направившего постановление для исполнения в соответствующее подразделение Росреестра, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как подтверждено представителем административного ответчика, данное постановление направлено в Управление Росреестра посредством почтовой связи.

    При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области не может быть признано судом незаконным, т.к:

-запрет на совершение регистрационных действий, отражённый в постановлении от 28.12.2021 №, установлен в целях исполнения судебного решения, вынесен должностным лицом службы судебных приставов, в рамах предоставленных ей полномочий, в надлежащей форме;

-на момент обращения с иском в суд и судебного разбирательства запрет отменен судебным приставом-исполнителем путём вынесения соответствующего постановления; -после принятия постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра; которое непосредственно осуществляет действия по исключению из ЕГРН сведений о запрете;

-на период рассмотрения дела судом запрет снят, негативных последствий для истца не наступило.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Соколова Михаила Николаевича к Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Беловой М.Н. о признании незаконными действий(бездействия)- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 06 мая 2022 года.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.