Решение по делу № 2-1863/2024 от 11.04.2024

УИД №

Дело № 2-1863/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к Савину С.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Савину С.Н. о взыскании задолженности по юридически обязывающим ордерам Paymer, предоставленным должником в качестве гарантийного обеспечения исполнения соглашений о возмездной уступке имущественных прав, в размере 536,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 августа 2021 года по 22 марта 2024 года в размере 13175,30 рублей, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга, исчисленного в рублевом эквиваленте, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 марта 2024 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer, перечисленных в разделе № иска: ....... сумма по чеку – 88,80 USD, ......., сумма по чеку – 448.00 USD. Перечисленные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса электронных чеков Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика с датой регистрации указанных обязательств (ордеров). Согласно указанным обязательствам вида Obligation ответчик принял на себя обязательства выплатить денежные средства в сумме указанной в разделе № искового заявления – 536,80 в долларах США в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления обязательств (ордеров) по требованию их предъявителя. Истец является держателем и предъявителем номера и кода от предъявленного ответчику ордера Paymer типа Obligation. Раскрытый код свидетельствует о том, что ордер погашен для исполнения условий указанных в ордере. Ответчик должен был выполнить свое денежное обязательство, против которого он выпустил цифровой ордер формата Paymer типа Obligation сразу после предъявления истцом номера и кода, то есть произвести выплату. Истец предъявил ордер к выплате, однако ответчик отказался исполнить требование. С учетом данных обстоятельств, просит взыскать с ответчика долг по юридически обязывающим ордерам представленным ответчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения перед истцом условий соглашений о возмездной уступке имущественных прав в размере 536,80 долларов США в рублевом эквиваленте, в пересчете на российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; проценты за пользование денежными средствами после даты предъявления требования кредитора с 25 августа 2021 года по дату подачи иска в суд 22 марта 2024 года в размере 13175,30 рублей, с продолжением их начисления, начиная с даты подачи иска – с 22 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, исчислять от фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы на изготовление иска и уплату государственной пошлины в размере 2076,02 рублей.

Истец Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савина С.Н. в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer, а именно:

1) ....... сумма по чеку – 88,80 USD от 05 апреля 2021 года, номер обязательства эмитента (ордера) №;

2) ......., сумма по чеку – 448.00 USD от 08 апреля 2021 года, номер обязательства эмитента (ордера) № (л.д.19,24).

Система учета имущественных прав требований цифровыми титульными знаками WebMoney Transfer является системой онлайн-платежей и площадкой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Владельцем и администратором данной системы является компания WM Transfer Ltd (Реквизиты: No.35 New Road, P.O. Box 1708, Belize City, Belize), интересы компании WM Transfer Ltd. представляет ее Управляющая компания UAB "DEED BALTIC", расположенная по адресу: 18А Kudirkos Street, LT-03105, Vilnius, Lithuania.

Легитимность деятельности WM Transfer Ltd. в качестве владельца и администратора системы, подтверждается нормативными актами системы, правилами выпуска и обращения ордеров, Кодексом системы, соглашением о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками, содержащимся на сайте: https://www.webmoney.ru/rus/legal/codex.shtml (https://www.webmoney.ru/rus/transfert.shtml).

Указанные нормативные акты принимаются всеми участниками системы при регистрации в ней.

В частности, логикой программно-аппаратного комплекса системы предусмотрено, что каждый участник (пользователь) при регистрации в системе заключает в цифровом виде «Соглашение о трансферте имущественных прав», расположенное на сайте системы (http://www.webmonev.ru) в виде публичной оферты путем его акцепта, а также данный участник (пользователь) самостоятельно указывает свои персональные данные.

Указанное соглашение является обязательным документом, без согласия с которым использование Системы невозможно.

WebMoney Transfer - международная система расчетов и среда для ведения бизнеса в сети.

С помощью системы можно оплачивать различные государственные услуги, система также предназначена для расчетов между ее участниками.

Система и ее пользователи взаимодействуют на основании локальных нормативных актов применяемых в Системе, а именно: кодекса системы «WebMoney Transfer», соглашения о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками, Соглашения о приеме и обработке цифровых сообщений (о процессинге цифровых ордеров) www.pavmer.com.

Соглашения о выпуске цифровых сообщений (цифровых ордеров) www.paymer.com, которые размещены на официальном Интернет-сайте (www.webmonev.ru).

Судом установлено, что 05 апреля 2021 года от Савина С.Н. на сайте сервиса Paymer, зарегистрированного в системе под №, было выпущено обязательство (ордер) №, название ......., в соответствии с которым Савин С.Н. подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) и безусловно обязуется против настоящего обязательства (ордера) выплатить денежные средства в сумме 88,80 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера) (л.д. 18-19).

08 апреля 2021 года от Савина С.Н. на сайте сервиса Paymer, зарегистрированного в системе под №, было выпущено обязательство (ордер) №, название ......., в соответствии с которым Савин С.Н. подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) и безусловно обязуется против настоящего обязательства (ордера) выплатить денежные средства в сумме 488,00 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера) (л.д. 23-24).

В дальнейшем 05 апреля 2021 года и 08 апреля 2021 года между Козловым А.В., зарегистрированным в системе под №, и Савиным С.Н., зарегистрированным в системе под №, были заключены контракты № и № (соответственно), в соответствии с которыми права требования по указанным ордеру перешли Козлову А.В.(л.д. 20-22, 25-27).

Таким образом, судом установлено, что Козлов А.В. является держателем обязательств (ордеров) формата Paymer №, название ......., эмитированного ответчиком Савиным С.Н. и зарегистрированного в системе WebMoney 05 апреля 2021 года, а также, обязательства (ордера) формата Paymer №, название ......., эмитированного ответчиком и зарегистрированного в системе WebMoney 08 апреля 2021 года.

Перечисленные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли в результате добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверено аналогом собственноручной подписи (АСП) ответчика с датами регистраций указанных обязательств (ордеров) 05 апреля 2021 года и 08 апреля 2021 года.

17 августа 2021 года обязательства №, название ....... от 05 апреля 2021 года и №, название ....... от 08 апреля 2021 года предъявлены истцом ответчику (л.д. 28-31).

Требование кредитора Козлова А.В. о выплате денежных средств оставлено ответчиков без удовлетворения.

Обязательство №, название ....... от 05 апреля 2021 года, №, название ....... от 08 апреля 2021 ответчика являются зарегистрированными (наличествующими) в системе «Webmoney Transfer» и действительным на момент предъявления требований, проверка его наличия и действительности может быть осуществлена на сайте сервиса Paymer системы WebMoney Transfer (www.paymer.ru) прямыми ссылками для каждого обязательства в отдельности, по номеру и коду.

Обязательства №, название ....... от 05 апреля 2021 года, №, название ....... от 08 апреля 2021, создают для лица - предъявителя обязательства (в данном случае, истца) права в отношении эмитента обязательства - ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком удостоверены указанные обязательства №, название ....... от 05 апреля 2021 года, №, название ....... от 08 апреля 2021 аналогом собственноручной подписи (АСП). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что вся информация размещена на сайте системы и все взаимоотношения в системе устанавливаются и осуществляются только на основании WM-процедур, которые обеспечивают идентификацию сторон и все действия в рамках системы могут осуществляться только участниками, прошедшими процедуру регистрации, включая сервисы системы и оператора (статья 2.3 Кодекса системы).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику была предоставлена вся надлежащая информация об общих и индивидуальных условия договора займа.

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства являются легитимными документами, порождающими права и безусловные обязанности (обязательства) ответчика, указанные в нем. Требования предъявителя обязательства - истца не должны подтверждаться ничем иным кроме как представлением самого надлежаще оформленного обязательства лицу, указанному в нем в качестве принявшего на себя в добровольном порядке безусловные обязательства на основании сделки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Савиным С.Н. ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства: №, название ....... от 05 апреля 2021 года, №, название ....... от 08 апреля 2021 года, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в общем размере 536,80 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вышеуказанные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур Сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверено аналогом собственноручной подписи (АСП) Ответчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Абзацем 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2015 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2015 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

На основании вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, а также на основании части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом официальный курс доллара США по курсу ЦБ РФ составляет 89,5428 рублей.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности Савина С.Н. в размере 536,80 долларов США эквивалентна 48066,575 рублям, из расчета: 536,80 долларов США х 89,5428 рублей = 48066,575 рублей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13175,30 рублей за период с 25 августа 2021 года по 22 марта 2024 года (включительно) (941 день).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность, возникшую в связи с неисполнением заемщиком обязательства по выплате заемных денежных средств.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на указанные периоды, расчет признан обоснованным и арифметически верным, сумма процентов составляет 13175,30 рублей. Ответчиком возражений по данному расчету не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2021 года по 22 марта 2024 года (включительно) в сумме 13175,30 рублей подлежит удовлетворению.

Требования истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, начиная с 23 марта 2024 года, с учетом положений статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 2076,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2023 года (л.д. 51).

Вместе с тем, применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46).

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 0,02 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2076 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Савина С.Н. в пользу Козлова А.В. сумму долга по юридически обязывающим ордерам Paymer № (название .......) от 05 апреля 2021 года, № (название .......) от 08 апреля 2021 года в размере 48066,575 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2021 года по 22 марта 2024 года в размере 13175,30 рублей, с последующим начислением, начиная с 23 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года.