Решение по делу № 2а-624/2018 от 11.01.2018

Дело № 2а-624/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

представителя административного истца Шилова Н.Г., заинтересованного лица Черкашин А.А. и его представителя Николаева О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белютина О.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом № Б-20550 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Административный истец Белютина О.А., в лице своего представителя Шилова Н.Г., обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оформленного письмом № Б-20550 от 06 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что 24 ноября 2017 года Белютина О.А. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о предоставлении ей в собственность, как многодетной семье, земельного участка, площадью 1489,58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе совхоза «Удачный», участок №. Письмом за номером Б-20550 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, в связи с тем, что земельный участок находится в пользовании третьих лиц, так как на земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и №. Считая данный отказ незаконный административный истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанными выше требованиями.

В судебное заседание административный истец Белютина О.А. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего представителя Шилова Н.Г..

В судебном заседании представитель истца Шилова Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске.

В судебном заседании заинтересованное лицо Черкашин А.А. и его представитель Николаева И.О., действующая на основании устного ходатайства, не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлен Черкашин А.А. на основании договора аренды. На данном земельном участке были возведены объекты капительного строительства жилой дом и баня, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время решается вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель административного ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом на обсуждение участников процесса, поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием спора о праве, и передачи административного дела для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель истца Шилова Н.Г. возражала о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем отсутствует спор о праве.

В судебном заседании заинтересованное лицо Черкашин А.А. и его представитель Николаева И.О. не возражали о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в данной ситуации имеется спор о праве на данный земельный участок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании 24 ноября 2017 года Белютина О.А. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ей в собственность, как многодетной семье, земельного участка, площадью 1489,58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе совхоза «Удачный», участок №. Письмом за номером Б-20550 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка было отказано, в связи с тем, что земельный участок находится в пользовании третьих лиц, так как на земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из представленных административным ответчиком документов на земельном участке 24:50:0100451:398, расположенном по адресу: <адрес>, в районе совхоза «Удачный», участок № расположены объекты капитального строительства.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю объекты недвижимого имущества (жилой дом и баня) с кадастровыми номерами № и № зарегистрированы на праве собственности за Черкашин А.А..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на запрашиваемый Белютина О.А. земельный участок, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что спорный земельный участок, расположен в границах территории Октябрьского района г. Красноярска, таким образом, спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Красноярска, и является препятствием для передачи данного административного дела на рассмотрение по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.157, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Белютина О.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом № Б-20550 от 06 декабря 2017 года и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, прекратить.

Разъяснить Белютина О.А. право на обращение с заявленными требованиями в рамках гражданского судопроизводства в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту нахождения земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов