Решение по делу № 1-92/2024 от 26.04.2024

Дело №1-92/2024

№ ***

УИД 43RS0010-01-2024-000482-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю.,

подсудимого Пентегова Ю.А.,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пентегова Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2024 Пентегов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Полина», расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в лежащем на столе пакете находится бутылка водки, принадлежащая Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил ее похитить.

Реализуя задуманное, Пентегов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.03.2024 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, находясь в баре «Полина» по вышеуказанному адресу, присел за столик к Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, вытащил из пакета 1 бутылку водки «Архангельская», емкостью 0,5 литров, стоимостью 480 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. Работник бара П., наблюдавшая за происходящим, осознавая и понимая, что Пентегов Ю.А. совершает хищение бутылки водки, с целью недопущения с его стороны хищения, громко потребовала от Пентегова Ю.А., чтобы он вернул бутылку водки на место. Услышав в свой адрес данные требования, Пентегов Ю.А., осознавая и понимая, что его преступные действия стали явными и открытыми для П., проигнорировал ее требования, и выбежал с похищенной бутылкой водки из помещения бара на улицу и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 480 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пентегов Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании Пентегов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом дознания, и квалифицирует действия Пентегова Ю.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Швецова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. Подсудимый Пентегов Ю.А. выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. В обосновании своей позиции указал, что положения ст. 25.1 УПК не носят императивный характер, а лишь предоставляют суду право удовлетворить такое ходатайство. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода. Преступление совершил в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность освобождения Пентегова Ю.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования.Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет и в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела Пентегов Ю.А. ранее не судим, на профилактическом учете не состоит, правонарушений в семейно-бытовой сфере не совершал, злоупотребляет алкогольной продукцией. Обстоятельством, смягчающим наказание Пентегову Ю.А., в обвинительном акте указано «добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления».

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что ущерб ему Пентеговым Ю.А. полностью возмещен, претензий он к нему не имеет.

По убеждению суда, действия подсудимого направленные на заглаживание вреда потерпевшему являются достаточными, поскольку как следует из заявления потерпевшего, он претензий не имеет, свидетельствует о нейтрализации наступивших вредных последствий, изменение степени общественной опасности деяния.

По смыслу указанных выше правовых норм уголовно-процессуального и уголовного материального законов, имущественное положение лица и отсутствие официального источника дохода, как и совершение преступления в состоянии опьянения, не препятствуют освобождению обвиняемого от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, довод государственного обвинителя о невозможности освобождения подсудимого Пентегова Ю.А. от уголовной ответственности, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, по делу установлены основания для освобождения Пентегова Ю.А., на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, заявленное защитником Швецовой Е.В. ходатайство, суд полагает возможным удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым дохода. Судом установлено, что подсудимый работает без оформления трудового договора и имеет доход.

На стадии производства дознания защиту Пентегова Ю.А. по назначению дознавателя осуществляла адвокат Вятскополянского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Швецова Е.В. Процессуальные издержки в размере 3895 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с Пентегова Ю.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пентегова Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности, освободить.

Назначить Пентегову Ю.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок уплаты судебного штрафа установить до 10 августа 2024 года. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Уголовное дело, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Пентегова Ю.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья П.Н. Новиков