Решение по делу № 2-99/2022 (2-1890/2021;) от 22.04.2021

25RS0007-01-2021-003088-07

             2-99/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошок И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ерошок И.Ю. обратилась с вышеуказанными требованиями к ООО «Тирон», указывая, что между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и Ерошок И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>) от 12.09.2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался создать объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять такой объект и уплатить за него обусловленную договором цену.

Срок передачи объекта установлен п.5.1 договора и является периодом с 31.08.2020 года по 30.10.2020 года.

Застройщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. В соответствии с актом осмотра квартиры к договору от 10.01.2021 года выявлены замечании в качестве передаваемого объекта недвижимости в количестве 111 недостатков.

    Впоследствии участником долевого строительства установлено, что застройщиком внесены в Акт осмотра не все недостатки, о которых Ерошок И.Ю. сообщала застройщику, а именно не указаны следующие недостатки :

отклонения дверного короба от вертикали на 10 мм. в санузле;

уступы настенно плитки в санузле ;

просадка ламината в стыке алюминиевого порога в кухне ;

отклонение левой стены от вертикали на 17 мм в гардеробной ;

просадка ламината вдоль стен по периметру в гардеробной ;

просадка ламината в стыке дверного порога в комнате 2 ;

просадка ламината в коридоре в стыке дверного порога с комнатой 2.

На основании изложенного Ерошок И.Ю. направила дополнительный акт осмотра квартиры с просьбой его подписания.

    13 марта 2021 года состоялась повторная приемка объекта недвижимости. Застройщик в период, установленный ему для устранения недостатков, такие недостатки не исправил в полном объеме.

    В соответствии с техническим заключением от 19.03.2021 года, проведенным ООО «ТриадаЦентр» с целью определения качества выполненных работ, в квартире, расположенной по адресу : <адрес> застройщик с даты первого осмотра квартиры 10 января 2021 года устранил только замечания под номерами 3, 10, 11, 13, 15 в кухне, замечания 2, 7, 10, 13, 14, 16, 18, 23 в комнате № 1, замечания 1, 7 в санузле 1, 2, 6, 9,12,16,17 в комнате 2,замечания 3,5 в коридоре. Остальные замечания из акта от 10.01.2021 года не устранены.

    Таким образом, передав ей объект недвижимости с недостатками.

    В соответствии с техническим заключением от 17.03.2021 года, проведенным ООО «Триада Центр» устранение недостатков квартиры составляет сумму, равную 737045 руб. 94 коп.

     Считает, что указанные действия застройщика, выразившиеся в передач вещи (квартиры) с недостатками привели к убыткам участника долевого строительства.

     На вышеуказанную сумму она должна будет произвести расходы для того, чтобы объект недвижимости, приобретенный у ответчика, соответствовал строительным нормам и правилам.

     Застройщиком допущена просрочка в передаче объекта недвижимости.

    В соответствии с договором, последним днем срока передачи объекта является 30 октября 2020 года.

     Застройщик передал предмет договора 13 марта 2021 года. Соответственно, просрочка ООО «Тирон» составляет 132 дня.

     Истец обратилась с исковыми требованиями о взыскании убытков в сумме 737 045 руб. 94 коп., неустойки в сумме 349 704 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

     Требования иска уточнила и просит взыскать с ответчика убытки в размере 369895 руб., неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 349704 руб. 36 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о выплате убытков на устранение недостатков (дефектов) объектов долевого строительства в размере 1 771 797 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований истца.

    В судебном заседании представитель истца Колокольцева Н.А. уточненные требования иска поддержала, указав, что между ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» и Ерошок И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от 12.09.2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался создать объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять такой объект и уплатить за него обусловленную договором цену.

    Срок передачи объекта установлен п.5.1 Договора и является периодом с 31.08.2020 года по 30.10.2020 года.

    Застройщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Так, в соответствии, с актом осмотра квартиры к договору от 10.01.2021 года выявлены замечания к качеству передаваемого объекта недвижимости в количестве 111 недостатков.

    Впоследствии участником долевого строительства установлено, что застройщиком внесены в акт осмотра не все недостатки, о которых Ерошок И.Ю. сообщила застройщику.

    Судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

    В соответствии с заключением эксперта ООО Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» <номер> от 06.04.2022 г.

    Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу : <адрес> является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ, а также нарушение производства строительно- монтажных работ.

    Рыночная стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу : <адрес> составила 369 895 руб.

     Таким образом, застройщик передал Ерошок И.Ю. объект недвижимости с недостатками.

    Ерошок И.Ю. полагает, что указанные действия застройщика, выразившиеся в передаче вещи (квартиры) с недостатками привели к убыткам участника долевого строительства, на вышеуказанную сумму истец должен будет произвести расходы для того, чтобы объект недвижимости, приобретенный у ответчика, соответствовал строительным нормам и правилам.

    Застройщиком допущена просрочка в передаче объекта недвижимости.

     В соответствии с договором последним днем срока передачи объекта является 30 октября 2020 года.

    Застройщик передал предмет договора 13 марта 2021 года, просрочка ООО «ТРИОН» составляет 132 дня.

    Неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости » № 214- ФЗ из расчета : 8 830 918 руб. 30 коп. х 4,5 % х 2/300 х 132= 349 704 руб. 36 коп.

    26 января 2021 года, 25 марта 2021 года истец направил ответчику претензии с требованием возмещения убытков и выплате процентов за просрочку передачи объекта строительства, которые не исполнены.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей » просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, которые возникли вследствие отсутствия реакции со стороны ответчика на претензию и просьбы истца, сопровождающиеся разочарованием и обидой.

    26 января 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием возмещения убытков по устранению недостатков, но удовлетворения требований не последовало.

    Ссылаясь на положения п.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку на 31.05.2022 года за период с 27 января 2021 года по 05 февраля 2021 года: количество дней просрочки 479дней, размер неустойки 369 895 руб. х 1 % х 479 дн. = 1 771 797 руб. 05 коп.

     С ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки истец не согласен, поскольку ответчике не указал, конкретные обстоятельства чрезвычайного характера, которые повлияли на просрочку передачи объекта долевого строительства на 132 дня.

     Так же истец не согласен с ходатайством ответчика, об указании, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не выдаче исполнительных листов до 31.12.2022 года, как противоречащее нормам ГК РФ.

     С возражениями ответчик по неустойке за просрочку передачи объекта, истец не согласен, поскольку неустойка за просрочку передачи объекта начислена за период с 31.10.2020 года по 12 марта 2021 года – 1342 дня и не относится к периоду, установленному Постановлением Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 год.

     Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

     Как следует из письменных возражений на уточненные исковые требования отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

    Согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, вступившего в законную силу 29 марта 2022 года «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» ( вступившего в законную силу 25.03.2022 г.), к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

    ФЗ от 30.12.2004 № 214 –ФЗ не содержит положений, согласно которым участник долевого строительства имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки и штрафа.

    В связи с чем, неустойка, рассчитываемая на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков взысканию не подлежит.

    В случае если суд по своему усмотрению посчитает требования истца в части взыскания неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению, просит учесть следующее.

Согласно Закону РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в течение 10 дней.

    Претензия получена ответчиком 22.03.2022 года. В связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 27.01.2021года по 01.04.2022 года удовлетворению не подлежит.

    Помимо этого, требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года, так же удовлетворению не подлежит на основании ПП РФ № 479, ПП РФ № 442.

    Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

    Ответчик обоснованно полагает, что у суда имеются достаточно веские доводы и основания для снижения неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ, а именно:

-претензия, направленная в адрес ответчика, не содержала в тексте перечня недостатков, необходимых для устранения;

- ответчик не был приглашен на проведение досудебной экспертизы;

-копия искового заявления получена ответчиком без приложений, в том числе без досудебного экспертного заключения ;

- согласно п.3 Передаточного акта к ДДУ, истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел к ответчику каких- либо претензий по качеству и иных :

- данный вид повреждений, недостатков могли произойти по вине истца, так как фактически квартира была принята истцом ;

- истец проживал в квартире и пользовался ей, до даты подачи иска ;

-отсутствие, каких- либо серьезных последствий для истца из-за незначительных недостатков в сданной квартире ;

-значительный срок проведения экспертизы, в связи с чем увеличился срок определения суммы для устранения недостатков.

    На основании изложенного, в соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае взыскания неустойки ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года – предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 года, а именно указать о предоставлении отсрочки исполнения в судебном акте, а так же не выдавать исполнительные листы до 31.12.2022 года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и Ерошок И.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от 12.09.2019 года, в соответствии с которым застройщик обязался создать объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять такой объект и уплатить за него обусловленную договором цену.

Предметом договора явилась жилое помещение, по строительному адресу : <адрес>, этаж расположения : 4, номер подьезда ( секции) : 7, проектная общая площадь : 72, 60 кв.м., проектная общая приведенная площадь : 72, 60 кв.м, количество комнат 2.

Срок исполнения договора не позднее 30 октября 2020 года.

Между истцом и ответчиком подписан акт передачи квартиры, с указанием недостатков, 13 марта 2021 года.

25 марта 2021 года истцом, ответчику направлена претензия, которая согласно почтового идентификатора получена 12.04.2021 года, в которой истец указал, что застройщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выявлены замечания в качестве передаваемого объекта недвижимости в количестве 111 недостатков.

В соответствии с техническим заключением от 19.03.2021 года, проведенным ООО «Триада Центр» с целью определения качества выполненных работ, в квартире по адресу : <адрес>, устранение недостатков в квартире истец выставил ответчику в размер 737 045 руб. 94 коп., которые просит возместить как убытки.

    Так же Ерошок И.Ю. просила взыскать неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости из расчета : 8 830 918 руб. 30 коп. х 4, 25 % х 2/300 х 132 = 330 276 руб. 34 коп.

    Истцом, заявлены исковые требования, поступившие в суд 22.04.2021 года в которых было заявлено о взыскании убытков 737 045 руб. 94 коп., неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 349 704 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от размере удовлетворенных требований истца.

Требования иска уточнены в части взыскания убытков, и составляют размер 369 895 руб., увеличен размер требований по компенсации морального вреда до 50 000 рублей, а так же заявлено о взыскании неустойки в размере 1 771 797 руб. 05 коп. за нарушение удовлетворений требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно частью 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно Федеральному закону от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 3 ч. 1 ст. 17).

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу Постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу Постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

     Таким образом, учитывая цену договора, период просрочки с 01.01.2021 года по 13.03.2021 года, 72 дня, размер процентной ставки 4,25 %, суд полагает верным контррасчет неустойки, в размере 180 150 руб. 74 коп.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Эта норма не будет действовать с 29.03.2022 по 31.12.2022, поскольку Постановлением Правительства РФ N 479 предусмотрено, что за указанный период не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате дольщику-гражданину за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если требования об уплате неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций были предъявлены к застройщику до 29.03.2022, организации предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

     Судом установлено, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта предъявлено в претензии от 25 марта 2021 года, полученной 12 апреля 2021 года, и в иске, поступившем в суд 22.04.2021 года, т.е. до 29.03.2022 года, к указанной части правоотношений подлежат применению положения законодательства по закону о защите прав потребителей.

     Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, степень соразмерности заявленных требований, нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить размер неустойки до 75 000 рублей.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), - допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 7 Закона обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании, установлено, и подтверждено допустимым доказательством, судебной экспертизой, выполненной Бюро Экспертиз и оценки «Профэксперт», что рыночная стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в квартире по адресу : <адрес> составила 369 895 руб.

Выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает указанное доказательство допустимым.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ), поскольку данные требования заявлены к ответчику до 29 марта 2022 года ( претензия от 25.03.2021 года, иск от 22.04.2021 год).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, по вышеуказанным требованиям, суд применяет законодательство о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, и устанавливает за вышеуказанные нарушения прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определяется судом в размере ( 184 947 руб. 50 коп. + 37 500 руб. + 10 000 руб.).

Истец, уточнил требования иска 30 мая 2022 года, а именно просил взыскать неустойку, за неисполнение требований о выплате убытков в добровольном порядке по заявленной претензии ( претензия получена 12 апреля 2021 года), мораторий до 31.12.2021 года.

    Таким образом, требования по указанной неустойке заявлены после 29 марта 2022 года, и подлежат взысканию за период с 01.01.2022 года по 28 марта 2022 года ( 369 895 х 1 % х 87 дн)=3 698 руб. 95 коп х87 =321808 руб. 65 коп.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая, вышеуказанные нормы права и разъяснений о их применении, требования разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до 52 000 рублей, и к указанным правоотношениям не применяет положения закона о защите прав потребителей, не взыскивает за указанные нарушения компенсацию морального вреда и штраф.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" введен мораторий на начисление процентов по частям 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ со дня вступления в силу названного постановления до 31.12.2022 включительно.

При указанных обстоятельствах, по удовлетворенной     части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, устанавливается отсрочка до 31 декабря 2022 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ерошок И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу Ерошок И.Ю. убытки в сумме 369 895 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу Ерошок И.Ю. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в части сдачи объекта в размере 75 000 рублей, неустойку за не исполнение в добровольном порядке обязательства оплатить убытки в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 232 447 руб. 50 коп., в данной части решения суда устанавливается отсрочка его исполнения до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «Трион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 898 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

     Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 год.

Судья И.В. Макарова