Решение по делу № 2-519/2018 от 14.12.2017

Дело №2-519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Безобразовой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк в соответствующем падеже) в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Безобразовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Россельхозбанк» и Безобразовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 59 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27,9% годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Безобразовой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 723 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 22 628 руб. 98 коп., просроченная задолженность 28 380 руб. 75 коп., просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 351 руб. 47 коп., неуплаченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1052 руб. 76 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 руб. 93 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431 руб. 07 коп. ; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2081 руб. 72 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по договору по ставке 27,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 51 009 руб. 73 коп. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Безобразова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, фактическое место ее жительства неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Адвокатского кабинета НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Образцова С.Е.

Представитель ответчика – адвокат Образцова С.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении настоящего спора установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Безобразовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 59 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27,9% годовых.

Однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца сумма долга составляет 62 723 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 22 628 руб. 98 коп., просроченная задолженность 28 380 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 351 руб. 47 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052 руб. 76 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 руб. 93 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 руб. 07 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчика Безобразовой С.В. суммы задолженности по оплате основного долга – 22 628 руб. 98 коп., просроченной задолженности 28 380 руб. 75 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 351 руб. 47 коп., неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1052 руб. 76 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 руб. 93 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431 руб. 07 коп.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.п. 12.1.1, 12.1.2)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

П. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы неустоек, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустоек.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по соглашению о кредитовании, и, принимая во внимание, что правовая природа штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 руб. 93 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 руб. 07 коп. соразмерены последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения, а потому они подлежат взысканию с Безобразовой С.В. в указанных размерах.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Безобразовой С.В. в пользу банка, составляет 62 723 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 22 628 руб. 98 коп., просроченная задолженность 28 380 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 351 руб. 47 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052 руб. 76 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 руб. 93 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431 руб. 07 коп.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 27,9% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 51 009 руб. 73 коп. с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 72 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Безобразовой СВ в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 723 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 22 628 руб. 98 коп., просроченная задолженность 28 380 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 351 руб. 47 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1052 руб. 76 коп., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 878 руб. 93 коп., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 72 коп., всего взыскать 64 805 руб. 68 коп.

Взыскать с Безобразовой СВ в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из 27,9% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 51 009 руб. 73 коп. с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                              Е.Б. Данилина