Решение по делу № 2-2703/2023 от 07.08.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-003090-29

Дело № 2-2703/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Волгоград                                10 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЛАНЕТА» к Спиркину ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 154 918 рублей 41 копейки и понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей и оплате услуг специалиста-оценщика в размере 4 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине Спиркина ФИО6., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион, был поврежден принадлежащий ООО «ПЛАНЕТА» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. На основании заявления о прямом возмещении убытков страховая компания ООО СК «Гелиос» произвела ему выплату страхового возмещения по данному факту в размере 59 300 рублей, однако указанной денежная сумма не покрывает стоимость расходов, необходимых для восстановительного ремонта, что подтверждено заключением экспертной организации ООО «Техассистанс» №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов составляет 214 218 рублей 41 копейку. Поскольку в претензионном порядке от возмещения в порядке ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страховой возмещения в размере 154 918 рублей 41 копейки причинитель вреда уклонился, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенными, явку своего представителя не обеспечил, предоставив суду письменное заявление за подписью представителя Гулы ФИО8 об отказе истца от иска в связи с урегулированием возникшего спора во внесудебном порядке, в котором отражено о том, что предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ процессуальные последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик и его представитель Старченков ФИО9 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о наличии возражений против принятия судом отказа истца от иска не заявили.

Третье лицо – ООО СК «Гелиос», будучи надлежаще извещенной, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Изучив материалы дела в условиях неявки в судебной заседание участников процесса и их представителей, проверив полномочия представителя истца Гулы ФИО8 на совершение от имени и в интересах истца отказа от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны истца среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.

Данное право реализовано истцом в лице полномочного представителя. Отказ от иска обусловлен собственным волеизъявлением стороны истца ввиду урегулирования с ответчиком возникшего спора во внесудебном порядке, что объективно подтверждено ранее данными суду объяснениями представителя ответчика Старченкова ФИО9. о ведении сторонами переговоров об урегулировании настоящего гражданско-правового спора.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из представленного суду письменного заявления за подписью представителя Гулы ФИО8.

Оснований для вывода о том, что отказ истца от иска не соответствует требованиям закона или нарушает права и законные интересы ответчика либо иных лиц, не имеется, а потому он подлежит принятию судом.

    В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ПЛАНЕТА» к Спиркину ФИО6 о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий             Т.Ю. Болохонова