Решение по делу № 33-20381/2017 от 13.09.2017

28 сентября 2017 года Дело №33-20381/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Портянова А.Г.,

Нурмухаметовой P.P.

при секретаре Рахимовой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллина М.М. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» к Халиуллину Марату Максатовичу о возмещении затрат на обучение работника – удовлетворить:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосоюз» с Халиуллина Марата Максатовича понесенные затраты на обучение работника в сумме 55853,25 руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. Всего взыскать 57328 (Пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз» обратилось в суд с иском к Халиуллину М.М. о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, в сумме 55853 руб. 25 коп., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2075 рублей, указав, что 16 июля 2015 года между ООО «Автосоюз» в лице генерального директора Резинкина А.Н. и Халиуллиным М.М. заключен трудовой договор №АС0000030, по условиям которого Хабибуллин М.М. был принят на работу в ООО «Автосоюз» на должность «инженер по гарантии». В период работы Халиуллин М.М. проходил обучение на основании ученических договоров от 14 августа 2015 года, 15 октября 2015 года, 10 ноября 2015 года, согласно пунктам 1.1 которых работник обязуется отработать у работодателя в течение тридцати шести месяцев после завершения обучения в должности инженера по гарантии. В силу пункта 2.2.14 трудового договора при досрочном, без уважительной причины, расторжении трудового договора по инициативе работника, работник обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы пропорционально отработанному времени.

04 июля 2016 года трудовой договор с Хабибуллиным М.М. на основании поданного им заявления был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Расходы Хабибуллиным М.М. ООО «Автосоюз» возмещены не были. В связи с тем, что работник в нарушение условий договора уволился до истечения срока, не возместив стоимость затрат предприятия на обучение работника, работодатель просит взыскать стоимость обучения.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хабибуллин М.М. просит отменить решение суда, приводя те же доводы, которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав Хабибуллина М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2015 года между ООО «Автосоюз» в лице генерального директора Р.А.Н. и Хабибуллиным М.М. заключен трудовой договор №С0000030, в соответствии с которым Хабибуллин М.М. был принят на работу в ООО «Автосоюз» на должность инженера по гарантии с установлением должностного оклада 6420 рублей в месяц (л.д.12-14).

Пунктом 2.2.14 трудового договора установлена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением.

14 августа 2015 года, 15 октября 2015 года, 10 ноября 2015 года между сторонами были заключены ученические договора, являющиеся дополнительным соглашением к трудовому договору от 16 июля 2015 года №С0000030. Пунктом 3.2 ученических договоров предусмотрено, что после завершения обучения работник обязуется в течение 36 месяцев отработать у работодателя.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Хабибуллин М.М. проходил обучение в периоды с 18 августа 2015 года по 20 августа 2015 года, с 16 октября 2015 года по 27 октября 2015 года, с 18 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года, что не отрицается работником.

Приказом №АС000000080 от 04 июля 2016 года трудовой договор с Хабибуллиным М.М. прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 04 июля 2016 года (л.д.16). Претензия работодателя о необходимости возместить расходов на обучение, Хабибуллиным М.М. оставлена без исполнения.

Разрешая требования истца и взыскивая с ответчика расходы по договору на обучение в соответствии с ученическими договорами в сумме 55853 рублей 25 копеек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные расходы являются прямыми затратами работодателя на обучение работника, которые в силу статьи 249 ТК РФ подлежат возмещению.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, т.к. на основании пунктов 1.1, 3.2 ученических договоров, статьи 207 Трудового кодекса РФ, исходя из расторжения трудового договора ответчиком - работником по собственному желанию без уважительных причин, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал пропорционально неотработанному времени расходы за обучение в общей сумме 55853 рублей 25 копеек.

Расчет указанной истцом суммы был приложен к исковому заявлению, фактическое обоснование расчета подтверждено представленными в дело документами. Хабибуллиным М.М. размер задолженности за обучение не оспаривается.

Аргумент Хабилуллина М.М. в апелляционной жалобе о том, что в период обучения он новую профессию, специальность не получил, работал на принятой должности, а повышение квалификации работника оплачивается за счет средств работодателя, следовательно данная сумма не подлежит взысканию, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Доводы апеллянта в жалобе о том, что обязанность Хабибуллина М.М. проработать не менее 36 месяцев возникает только после успешного прохождения итоговой аттестации, а он из пяти курсов обучения прошел только три, итоговую аттестацию курсов не прошел, поэтому с него не может быть взыскана оплаченная сумма, не принимаются во внимание, поскольку работник по своей инициативе до окончания процесса обучения уволился в отсутствие уважительных причин, чем нарушил условия трудового договора, с которыми он был согласен при поступлении на работу и направлении на обучения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Г. Портянов

Справка: судья Гизатуллин Ф.Х.