Решение по делу № 2-952/2019 от 18.03.2019

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

с участием представителя Ведерникова А.Н. адвоката Сахно Е.А. по ордеру 17864 от 24.04.2019 г., представителя Саркисян А.Р. адвоката Макаренко О.Н. по ордеру № 42703 от 23.04.2019г.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова ФИО8 к Саркисян ФИО9, третье лицо Семенова ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Ведерников А.Н. обратился в суд с иском к Саркисян А.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 13/2/2 от 27.08.2012г., Акта приема-передачи квартиры от 21.08.2014г. он является участником общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес>, запись о регистрации права № от 30.08.2016г.

        Собственником оставшихся 1/2 долей в праве собственности на указанный объект является его супруга Семенова ФИО11.

        20 декабря 2015 г. между ним Ведерниковым А.Н. (наймодатель) и ответчиком Саркисяном А.Р. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, объектом найма по которому выступало вышеуказанная квартира (п. 6.1 Договора найма от 20.12.2015г.). Договор заключался с согласия супруги истца Семеновой Е.В. Срок найма был определен до 31 ноября 2016 г. (п.1.1 Договора).

       01 января 2016 г. помещение было передано по Акту приема передачи, подписанному сторонами.

       Согласно п. 3.1 Договора найма от 20.12.2015 г. за пользование жилым помещением была установлена оплата в размере 10 000 руб. ежемесячно, срок оплаты - не позднее чем за 15 дней до конца оплачиваемого периода.

       Согласно п. 2.2.3 Договора найма от 20.12.2015 г. ответчик также принял на себя обязательства производить оплату коммунальных платежей по квартире.

      До мая 2016 г. ответчик исправно производил оплату за наём и оплачивал коммунальные платежи. После этого Саркисян А.Р. перестал оплачивать плату за наем, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 150 000 руб. за период с мая 2016 г. по август 2017 г., которую он обязался погасить до 20 июля 2017 г., что подтверждается собственноручно составленной распиской от 01.06.2017 г.

       После этого ответчик продолжал пользоваться квартирой, при этом оплату за наем он производил нерегулярно, из 60 000 руб., которые подлежали оплате за период с сентября 2017 г. по январь 2018 г., им было оплачено только 40 000 руб. Соответственно, задолженность ответчика на 01.02.2019 г. составляет 20 000 руб.

       Итого общий размер задолженности ответчика перед истцом за пользование спорной квартирой на 01.02.2019 г. составляет 170 000 (150 000 + 20 000) руб.

       Кроме того, ответчик не производит оплату за потребленные коммунальные услуги, долг составляет: по оплате за газ 2 807 руб.; по оплате за электроэнергию 3 076 руб.; по оплате за техобслуживание 2 297 руб.; по оплате за воду 16 922 руб.; по оплате взносов за капремонт 9 130 руб., итого общая задолженность по коммунальным платежам составляет 34 232 руб.

       В настоящее время ответчик платежи за пользование квартирой и оплату коммунальных услуг не осуществляет, пользуется ей без надлежащих оснований (срок действия договора найма истек), отказывается освободить квартиру, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019 г.

      На основании изложенного истец просит выселить Саркисяна А.Р. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с Саркисяна А.Р. в его пользу сумму задолженности по оплате за наем квартиры по адресу: <адрес> сумме 170 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

       Истец Ведерников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Сахно Е.А. уточнила исковые требования и просил суд взыскать с Саркисяна А.Р. в его пользу сумму задолженности по оплате за наем квартиры по адресу: г. Батайск, ул. Почтовая, д. 42/2 кв. 13 в сумме 170 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 34 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 542 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. Фактически ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением в феврале 2019 г. Ответчик оплатил ему задолженность в сумме 150 000 руб., но эта сумма учтена. В данном случае имеется факт неосновательного обогащения.

      Ответчик Саркисян А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку он проживал в спорном помещении до 30 ноября 2016 г., после чего он съехал из спорной квартиры со своей семьей, при этом оставил в квартире свои вещи на хранение. Задолженности по арендной плате у него перед истцом не имеется, поскольку истцу он по расписке все оплатил. Личные вещи он вывез из квартиры в январе 2019 г.

       Представитель ответчика по доверенности Макаренко О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после окончания договора аренды ответчик перестал проживать в квартире истца и лишь по договоренности с истцом продолжил хранить свои личные вещи и периодически наведывался туда. На период расчета с истцом по арендной плате никакой задолженности по коммунальным платежам не было, поэтому в расписке и идет речь лишь о сумме задолженности по арендной плате.

       Третье лицо Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения, заключенный на срок до одного года, является краткосрочным наймом (п. 2 ст. 683 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендной платы в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения.

Судом установлено, что на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 27.08.2012 г., Акта приема-передачи квартиры от 21.08.2014 г., истец является участником общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:46:0010906 площадью 40,7 кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации права в ЕГРН № от 30.08.2016 г.

        Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный объект является его супруга Семенова ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

        20 декабря 2015 г. между Ведерниковым А.Н. (наймодатель) и ответчиком Саркисяном Арменаком Рафаэловичем (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, объектом найма по которому выступала вышеуказанная квартира (п. 6.1 Договора найма от 20.12.2015г.). Договор заключался с согласия супруги истца Семеновой Е.В. Срок найма был определен до 31 ноября 2016 г. (п.1.1 Договора).

       01 января 2016 г. помещение было передано по Акту приема передачи, подписанному сторонами.

       Согласно п. 3.1 Договора найма от 20.12.2015 г. за пользование жилым помещением была установлена оплата в размере 10 000 руб. ежемесячно, срок оплаты - не позднее чем за 15 дней до конца оплачиваемого периода.

       Согласно п. 2.2.3 Договора найма от 20.12.2015 г. ответчик также принял на себя обязательства производить оплату коммунальных платежей по квартире.

      До мая 2016 г. ответчик производил оплату за наём Ведерникову А.Н. в срок и оплачивал коммунальные платежи.

      Согласно представленной расписке от 01.06.2017 г. Саркисян А.Р. признал долг перед Ведерниковым А.Н. в размере 150 000 руб. за период с мая 2016 г. по август 2017 г., который он обязался погасить до 20 июля 2017г.

По акту передачи квартира не была передана нанимателем Саркисян А.Р. наймодателю Ведерникову А.Н.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. <адрес> установлено, что Саркисян А.Р. пояснил, что проживает со своей семьёй по адресу: г. Батайск, ул. Почтовая, 49/2, кв.13. Данную квартиру Саркисян А.Р. снимает по устной договоренности у Ведерникова А.Н. с декабря 2015г., оплату производит через «Сбербанк онлайн». 15.01.2019г. Саркисян А.Р. находился по месту проживания, где увидел троих ранее неизвестных граждан, которые представились представителями Ведерникова А.Н. и пытались проникнуть в указанную квартиру, просили его освободить её, он им ответил отказом. В связи с этим произошел конфликт и Саркисян А.Р. вызвал полицию.

Оценивая представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что он освободил квартиру в срок, установленный договором найма, а именно в ноябре 2016г. и хранил лишь вещи в указанной квартире.

Суд приходит к выводу, что ответчик освободил квартиру в марте 2019г., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. <адрес>, при этом, оспаривая наличие задолженности по договору найма, доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него долга по арендной плате за спорный период, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Поскольку по окончанию срока действия договора (31.11.2016г.) ответчик продолжил проживать в указанной квартире, по акту передачи истцу жилое помещения и ключи не передал на 31.01.2019г., суд приходит к выводу о том, что договор продолжал свое действие.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ведерникова А.Н. сумму задолженности по оплате за проживание в жилом помещении за период с 01.08.2017г. по 31.01.2019г. - 17 месяцев в размере 170 000 руб. (10 000 руб. х 17 мес.), при этом суд учитывает поступившие оплаты в виде задолженности по договору найма от Саркисян А.Р. за период с декабря 2015г. по 31.07.2017г. на общую сумму в размере 150 000 руб., признание указанного долга подтверждается распиской от 01.06.2017г.

       Истцом также заявлены требования о взыскании коммунальных услуг, ответчик не производит оплату за потребленные коммунальные услуги, долг составляет: по оплате за газ 2 807 руб.; по оплате за электроэнергию 3 076 руб.; по оплате за техобслуживание 2 297 руб.; по оплате за воду 16 922 руб.; по оплате взносов за капремонт 9 130 руб., итого общая задолженность по коммунальным платежам составляет 34 232 руб.

         При этом представитель истца ссылался на задолженность по коммунальным платежам в судебном заседании как на неосновательное обогащение, однако в судебное заседание не представлены оригиналы квитанций, а также доказательства оплаты коммунальных услуг истцом.

В удовлетворении исковых требований в части оплаты коммунальных услуг суд отказывает.

В силу ч 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 600 руб. пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.03.2019 г. на сумму 25 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие и объем удовлетворенных исковых требований. В связи с этим суд определяет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, признает указанную сумму разумным пределом.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                           Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ведерникова ФИО14 к Саркисян ФИО15, третье лицо Семенова ФИО16 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

       Взыскать с Саркисян ФИО17 в пользу Ведерникова ФИО18 денежные средства в сумме 170 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

       В остальной части исковых требований Ведерникова Александра Николаевича отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2019 года.

         Судья:                                                                                            Ю.И. Макоед