Решение по делу № 2-606/2024 от 03.10.2024

№ 2-606/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000991-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года с.Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № <адрес> о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания школы,

установил:

И.о. прокурора <адрес> Кремлёва-ФИО3 обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления прокурорского надзора проведен мониторинг в сфере исполнения образовательными организациями федерального законодательства. В ходе мониторинга установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № <адрес> (далее - МБОУООШ №) осуществляет образовательную деятельность в здании по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. Указанное здание с целью организации уставной деятельности передано учреждению на праве оперативного управления. Между тем, учреждением не осуществляется надлежащий эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания, в нарушение требований закона и Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не проведено обследование технического состояния здания. Таким образом, не соблюдаются требования законодательства в части, касающейся защищенности образовательного учреждения и учебного процесса, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, лиц, пребывающих в учреждении, в том числе учащихся. Непроведение обследования технического состояния здания препятствует оценки возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости восстановления и усиления конструкций, что не отвечает требованиям закона, а также не обеспечивает защищенность образовательной организации и безопасность граждан. Просит обязать МБОУООШ № провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика МБОУООШ № – и.о. директора ФИО5, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, представителем ответчика подано заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны, заявление подано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы старшего помощника прокурора <адрес>, учитывая заявление представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления прокурорского надзора проведен мониторинг в сфере исполнения образовательными организациями федерального законодательства.

По результатам мониторинга прокуратурой района установлено, что ответчиком не проведено обследование технического состояния здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, которое принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

В связи с чем директору образовательного учреждения прокурором района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№/239 об устранении нарушений закона, с требованием о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Из письма и.о. директора МБОУООШ № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обследование технического состояния здания не проведено из-за отсутствия средств.

В силу ст. ст. 28, 41 Закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями ст. ст. 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Ответчиком в лице представителя – и.о. директора ФИО5 представлено заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Из статьи 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не затрагивает интересы и права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в лице представителя и считает возможным удовлетворить требования и.о. прокурора <адрес> о возложении на ответчика обязанности провести обследование технического состояния школы в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление и.о. прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № <адрес> о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания школы, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № <адрес> провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Векинцева