Решение по делу № 2-3334/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-3334/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Сергея Николаевича к ПАО «АСКО - Страхование о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубев С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя, в обоснование указав следующее.

Голубев Сергей Николаевич является собственником т/с (марка обезличена) г.н. №...

(дата) около (марка обезличена) по адресу: ... произошло ДТП с участием вышеуказанного т/с.

ФИО2, управлявший автомобилем (марка обезличена) г.н. №..., нарушив п. ПДД РФ допустил столкновение с т/с (марка обезличена) г/н №....

В ходе ДТП т/с (марка обезличена) г.н. №... получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является Сазанов Алексей Владимирович, управлявший т/с (марка обезличена), гос. peг. знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с Honda CBR 600 RA, гос. регистр, знак 3413ВВ52 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серия МММ №....

- гражданская ответственность водителя т/с (марка обезличена), гос. per. знак №... застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия МММ №...

(дата) Голубев Сергей Николаевич обратился в филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

Филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения не направило.

Голубев С.Н. попросил организовать независимую экспертизу (оценку) с целью определения стоимости восстановительного ремонта т/с (марка обезличена) гос. регистр, знак №... одновременно уведомив, что в случае, если страховой компанией не будет организована независимая экспертиза в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от (дата) пятидневный срок, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление Голубев Сергей Николаевич был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для ФИО4 размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению (марка обезличена) №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 300 900 руб., а с учетом износа 192700 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8000 руб.

Просит учесть, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», страховая сумма по полису ОСАГО серия МММ №..., в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия | договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Следовательно, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязано выплатить истцу 192 700 руб.

Голубев С.Н. с заявлением о наступлении страхового случая обратился в ПАО «АСКО - Страхование» (дата), день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата).

ПАО «АСКО-Страхование» в установленный законом срок не произвело выплату, следовательно, как полагает истец, с ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемая с (дата).

Истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере одного процента за каждый день от просрочки от определенного судом размера страховой выплаты с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательств.

Формула для расчета неустойки (пени):

Неустойка — сумма страхового возмещения х 1 % х кол-во дней просрочки

Следовательно, неустойка (пени) составляет: 192700 руб. х 1% = 1927 руб. в день.

Указывает также, что незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания, которые заключались в том, что истец столкнулся с грубым нарушением собственных прав и не знал, как защитить собственные интересы.

Истец относился к поврежденному транспортному средству очень бережно и вид поврежденного имущества и отсутствие возможности отремонтировать поврежденное имущество причинили истцу значительный моральный вред.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценил компенсацию причиненного морального вреда, причиненного Ответчиком, в сумме 5000 рублей.

Голубев С.Н. (дата) направил в ПАО «АСКО-Страхование» заявление с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать убытки на проведение независимой экспертизы.

К данному заявлению были приложены все документы, которые отсутствовали у ПАО «АСКО-Страхование».

Однако страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований на основании заключения специалиста, согласно которому повреждения т/с (марка обезличена) г.н. №... не могли быть образованы в результате ДТП с участием автомобиля т/с (марка обезличена), гос. per. знак №...

В связи с чем (дата) Голубев С.Н. направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

(дата) уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 вынес решение по делу № №... об отказе в удовлетворении заявленных требований потребителя.

Истец не согласился с вынесенным решением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с АО «АСКО-Страхование:

- невыплаченную страховую сумму в размере 192700 руб.

- компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб.

- неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом страховой выплаты, с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, но более 400 000 руб. (неустойка (пени) составляет 1927 руб. в день).

- компенсацию почтовых расходов в размере 1447,84 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

- компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб.

- нотариальные расходы в размере 3489 руб.

- расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

- расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Объединенная экспертная компания» в размере 35000 руб.

- штраф согласно п.2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

Истец Голубев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца – Литвиненко К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АСКО - Страхование» в судебное не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - АНО "Служба Обеспечения Деятельности Финансового Уполномоченного" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Третье лицо - Сазонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 15.1, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего(дата), вследствие действий Сазонова А.В., управлявшеготранспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный номер№..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортномусредству (марка обезличена), государственный регистрационный номер №...,год выпуска 2013.

Гражданская ответственность Сазонова А.В. застрахована в С АО «ВСК»

в рамках договора ОСАГО серия МММ №... со сроком страхования с (дата) до (дата).

(дата) истец обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №... (далее - Правила ОСАГО).

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

На основании результатов осмотра от (дата) независимой экспертной организацией (марка обезличена) подготовлено экспертное заключение от (дата) №...К, согласно которому все повреждения Транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило истец письмо №..., в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило Голубеву С.Н. письмо №..., в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения Транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

(дата) Голубев С.Н. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о несогласии с отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 192 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 800 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» от (дата) №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 300 900 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 192 700 рублей 00 копеек.

(дата) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ответ на указанное заявление от (дата) письмом №...С отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным, Голубев С.Н. обратился в Службу Финансового уполномоченного с данными требованиями.

Решением Финансового Уполномоченного от (дата) в удовлетворении требований Голубева С.Н. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы было отказано ввиду того, что заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № №... (марка обезличена) с технической точки зрения, все заявленные повреждения т/с (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., кроме повреждений на маятнике в левой части, горизонтальных трасс на подножке передней правой, кронштейне подножки передней правой и суппорте переднем правом (Иллюстрации №34,35), соответствуют условиям развития дорожно-транспортной ситуации предлагаемой исходными данными и позиционируемыми как результат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 10 ч. 00 мин. (дата). по адресу: ..., то есть в результате дорожно-транспортного происшествия т/с (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... и т/с (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

Стоимость восстановительного ремонта тс (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности Голубеву Сергею Николаевичу и получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 26.10.2019г. с учетом износа, округленно составляет 193281, 56 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии страхового случая, поскольку все повреждения, зафиксированные на автомобиле истца, не могли быть получены в результате ДТП от (дата) г., так как они опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голубева С.Н. в части взыскания со страховой компания возмещения должно быть удовлетворено в размере 192 700 руб.

Взыскивая с ответчика сумму страхового возмещения с учетом износа суд исходил из положений абзаца 2 п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч. 3. ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В письменных возражениях представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения снизить размер штрафа и неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Голубева С.Н. подлежит взысканию штраф и неустойка, которые суд полагает необходимым и возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить до 25 000 руб. и до 30000 соответственно.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Голубевым С,Н., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд также считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., компенсацию оплаты независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по ксерокопированию в общем размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 3489 руб. Несение данных расходов истцом нашло свое подтверждение в материалах дела.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева Сергея Николаевича к ПАО «АСКО- Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Голубева Сергея Николаевича:

- невыплаченную страховую сумму в размере 192 700 руб.

- компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в сумме 8000 руб.;

- неустойку в размере 30000 руб.

- компенсацию почтовых расходов в размере 1447,84 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

- компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в сумме 8000 руб.

- нотариальные расходы в размере 3489 руб.

- расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

- расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Объединенная экспертная компания» в размере 35000 руб.

- штраф в размере 25000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Копия верна:

Судья М.В. Лафишев