Решение по делу № 33а-682/2021 от 21.12.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-682/2021

25RS0001-01-2020-004245-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от 19.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе административного истца Бугаева В.Д. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Бугаева В.Д. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Бугаева В.Д. - Шин М.М., возражения заинтересованного лица Липаева О.Л. и его представителя Бразда В.Л. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бугаев В.Д. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю от 19.06.2020, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, указав, что является должником по исполнительным производствам №-ИП о взыскании денежных суммы в размере 3672 968 руб. и №-ИП о взыскании денежных средств в размере 5271916 руб. Административный истец 15.06.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением судебных актов, предоставив расписку, выданную взыскателем Липаевым О.Л., датированную 27.12.2011, о получении в счет погашения долговых обязательств по указанным исполнительным производствам денежных средств на общую сумму 8 945 000 руб. Постановлением от 19.06.2020 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств отказано, в связи с отменой мирового соглашения от 28.12.2012 и наличием у истца долговых обязательств перед взыскателем.

Полагает постановление от 19.06.2020 незаконным, поскольку исполнительные листы, выданные Липаеву О.Л., содержат требования о выплате денежных средств в определенном размере, фактическим исполнением требований исполнительных документов в данном случае является получение взыскателем денежной суммы по двум исполнительным листам в размере 8944 884 руб. Просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 19.06.2020 незаконным; обязать административного ответчика принять решение об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Бугаева В.Д.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица Липаева О.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, пояснив, что между взыскателем и должником шли длительные переговоры, в связи с чем, начислялись проценты на сумму долга, задолженность составила около 17 млн. руб. Между сторонами заключено мировое соглашение о передаче в счет погашения суммы долга квартиры, квартира стоимостью примерно 14-15 млн. передана взыскателю, однако мировое соглашение 17.10.2018 отменено судом, следовательно, решения суда остались не исполненными. При рассмотрении заявления Липаева О.Л. о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению вопрос о выплате Бугаевым В.Д. денежных средств по исполнительным листам также был рассмотрен. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Липаев О.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что мировое соглашение заключено после составления расписки, подписано Бугаевым В.Д. 28.12.2012, а утверждено судом в мае 2013 года. Действие расписки прекращено мировым соглашением, заключенным позже, чем была написана расписка.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Бугаева В.Д., представителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решениями Уссурийского районного суда Приморского края от 28.03.2011 с Бугаева В.Д. в пользу Липаева О.Л. взысканы суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3672 968 руб. и 5261916 руб. соответственно.

Уссурийским районным судом Приморского края 20.04.2011 выданы исполнительные листы ВС№ и ВС№ и в ОСП по Ленинскому району возбуждены исполнительные производства № от 28.11.2011, с предметом исполнения: взыскание с Бугаева В.Д. задолженности в размере 3672968 руб. и № от 28.11.2011, с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 5271 916 руб.

Указанные исполнительные производства 30.11.2011 окончены на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов.

Определением Уссурийского районного суда г.Владивостока от 13.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.04.2020, взыскателю Липаеву О.Л. восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительных листов ВС№№ и ВС№о взыскании с Бугаева В.Д. задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 09.06.2020 возбуждено два исполнительных производства: №-ИП на основании исполнительного листа ВС№о взыскании денежной суммы в размере 3672 968 руб. и исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 5271 916 руб.

Бугаев В.Д. 11.06.2020 обратился в ОСП с заявлением об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением судебных актов, в подтверждение исполнения обязательств представил расписку от 27.11.2011, выданную Липаевым О.Л. о получении от Бугаева В.Д. денежных средств в суме 8 945 000 руб. в счет погашения долговых обязательств по исполнительным производствам № от 28.11.2011; №от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 19.06.2020 Бугаеву В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в связи с отменой мирового соглашения от 28.12.2012 и наличием долговых обязательств перед взыскателем, со ссылкой на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2020, вынесенного в рамках гражданского дела о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов, и определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 30.04.2020, которыми изучалась представленная Бугаевым В.Д. расписка, и было установлено, что мировое соглашение о передаче квартиры в счет погашения долга отменено, у должника имеются долговые обязательства перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительных листах, не имеется. В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства Бугаева В.Д. об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Давая оценку оспариваемому постановлению судебного пристава, суд исходил из обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (ст.13 ГПК РФ), а также обстоятельств, установленных определением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2020, которым установлено, что первоначально взыскатель отозвал исполнительные документы, в связи с уплатой долга в добровольном порядке, поскольку для погашения долга заключалось мировое соглашение о передаче взыскателю квартиры, расчет между сторонами осуществлялся с учетом данного факта, поэтому расписка о получении Липаевым О.Л. от Бугаева В.Д. денежных средств в размере 8945 000 руб., не подтверждает исполнение долговых обязательств в полном объеме.

Поскольку наличие долга в исполнительном производстве установлено вступившим в законную силу решением суда, суд правомерно признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе истцу в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом неправильно определена сумма задолженности по исполнительным производствам, постановления судебных приставов содержат описки, исправленные после вынесения определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Вместе с тем предметом судебного разбирательства являлось постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением судебных актов, при этом размер задолженности по исполнительным производствам не являлся предметом спора.

У судебного пристава имелось вступившее в законную силу судебное решение от 13.02.2020, восстановившее срок для предъявления исполнительных листов к повторному исполнению, где судом признана необходимость принудительного исполнения исполнительных документов, в рамках указанного производства истец не представил новых доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа, а предъявленная Бугаевым В.Д. расписка принималась во внимание при разрешении вопроса о возможности предъявления исполнительных документов к исполнению.

Таким образом, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял обоснованное решение по административному делу.

Что касается расчета, приложенного истцом к апелляционной жалобе в подтверждение довода об оплате суммы долга в полном объеме, то он не может приниматься судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку расчет суммы задолженности по исполнительному производству относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, расчеты в рамках исполнительного производства осуществляются по заявлению участников исполнительного производства, и не производятся судом, поскольку повлекут подмену компетенции уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов.

Оценка расписки об исполнении Бугаевым В.Д. долговых обязательств перед Липаевым О.Л., на отсутствие которой имеется ссылка в апелляционной жалобе, находится за рамками предмета доказывания в публичном производстве и не влияет на законность данного решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаева В.Д. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи