Решение по делу № 33а-12229/2019 от 17.09.2019

Судья : Соколов Д.В. Дело № 33а-12229/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород              09 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ефимова Е.О.

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием Сапожникова А.М., представителя прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Сапожникова Александра Михайловича на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Сапожникова Александра Михайловича к заместителю прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Амосову М.С., прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода Лаврентьеву А.А., прокуратуре Нижегородского района г. Н.Новгорода, Нижегородской областной прокуратуре о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными действия(бездействие) заместителя прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Амосова М.С., сформированное постановлением от 08.04.2019 г., не соответствующим требованиям Конституции РФ; обязать прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Лаврентьева А.А. устранить отмеченные правонарушения; в установленный 30-дневный срок представить Сапожникову А.М. надлежащим образом мотивированный ответ на его жалобу.

Исковые требования Сапожникова А.М. в приведенной редакции( л.д.5-6) приняты к производству суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ. ( л.д. 1-4)

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года постановлено производство по административному делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе Сапожников А.М. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сапожников А.М, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Нижегородской области Смуров С.Н., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч.1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судья не находит оснований для его отмены.

Прекращая производство по административному делу в части, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, в соответствии с п.1ч.1 ст.128 КАС РФ, исходил из того, что исковые требования Сапожникова А.М. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в ином порядке- в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сапожников А.М. обжалует постановление заместителя прокурора района от 08.04.2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Сапожникова А.М. в порядке ст. 124 УПК РФ ( удовлетворив при этом его жалобу). Указанное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия(бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по делу. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным; вывод суда соответствует закону, согласуется с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1»О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», и соответствует фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании Сапожниковым А.М. норм процессуального права, не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Сапожникова Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

33а-12229/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Сапожников А.М.
Ответчики
Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода
Прокуратура Нижегородского района г.Н.Новгорода
Заместитель прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Ефимова Елена Олеговна
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
20.09.2019[Адм.] Передача дела судье
09.10.2019[Адм.] Судебное заседание
11.10.2019[Адм.] Передано в экспедицию
11.10.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее