Решение по делу № 2-3375/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-3375/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воиновой Татьяны Павловны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Воинова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что при обращении в кредитную организацию за кредитованием ей стало известно, что у нее имеется просроченная задолженность перед микрофинансовой организацией. Заподозрив мошенничество, она запросила кредитную историю в бюро кредитных историй <данные изъяты> и обнаружила, что на ее имя оформлено несколько займов в различных микрофинансовых компаниях, в том числе в ООО МФК «Лайм-Займ», договор займа от 07 января 2019 года на сумму 14500 рублей. Данный договор она не заключала и в организацию ответчика не обращалась. Денежные средства по договору от 07 января 2019 года в размере 14500 рублей ей не перечислялись. При ее обращении в <данные изъяты> она просила удалить недостоверную кредитную историю, но кредитная история не была исправлена. Она направила ответчику претензию о расторжении договора, но до настоящего времени ее требования в добровольном порядке не удовлетворены. Считает, что неудовлетворение ее требований о внесении изменений в ее кредитную историю незаконными и нарушающими ее права. Недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как никакого кредита она не получала, данные сведения лишают ее возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушает ее права. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Просит суд признать незаключенным договор микрозайма от 07 января 2019 года на сумму 14500 рублей, заключенный между Воиновой Т.П. и ООО МФК «Лайм-Займ»; взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Воинова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Карпунин Д.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указал, что Общество, рассмотрев заявление Воиновой Т.П., 18 сентября 2019 года направило ей ответ, в котором подтвердило отсутствие заключенного между ней и ООО МФК «Лайм-Займ» договора, а также отсутствие к ней финансовой претензии. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, Воинова Т.П. по запросу в бюро кредитных историй АО «НБКИ» получила кредитный отчет на свое имя, в котором в разделе кредитные истории физического лица числится заключенный с ООО МФК «Лайм-Займ» кредитный договор от 07 января 2019 года на сумму 14500 рублей с суммой просроченной задолженности 44931 рублей.

07 сентября 2019 года Воинова Т.П. обратилась в ООО МФК «Лайм-Займ» с претензией о расторжении указанного договора в 10-дневный срок.

Ответом от ООО МФК «Лайм-Займ» сообщает, что между Обществом и Воиновой Т.П. договор потребительского кредита (займа) не заключался, денежные средства истцу не выдавались.

В письменных возражениях на иск ООО МФК «Лайм-Займ» фактически признало, что договор займа от 07 января 2019 года, по которому агенты ответчика производили действия по взыскании задолженности с истца, является незаключенным. Указано, что ответчик внес исправления в бюро кредитных историй, отозвал данные по этому договору из АО "Национальное бюро кредитных историй", прекратил обработку и уничтожил персональные данные Воиновой Т.П. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал в письменном отзыве, что ООО МФК «Лайм-Займ» признало, что права истца нарушены и предприняло меры по их восстановлению.

Согласно отзыву АО "Национальное бюро кредитных историй" от 01 ноября 2019 года, информация о кредите была загружена в кредитную историю Воиновой Т.П. на основании файла, полученного от ООО МФК «Лайм-Займ» 09 января 2019 года. На основании файла, полученного от ООО МФК «Лайм-Займ», 20 сентября 2019 года информация об оспариваемом кредите была удалена из кредитной истории Воиновой Т.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Воиновой Т.П. и ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа от 07 января 2019 года не заключался, в связи с чем, требования Воиновой Т.П. о признании договора микрозайма незаключенным подлежат удовлетворению.

Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО «МФК «Лайм-Займ», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку рассматриваемые правоотношения истца и ООО МФК «Лайм-Займ» не подпадают под регулирование норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правовые последствия недействительности или ненадлежащего заключения договоров с участием граждан определяются нормами Гражданского кодекса РФ и как следует из искового заявления и установлено судом, что спорный договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, Воинова Т.П. не является потребителем, так как договорные отношения между нею и ООО МФК «Лайм-Займ» не возникли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Воиновой Татьяны Павловны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора микрозайма незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма от 07 января 2019 года, заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и Воиновой Татьяной Павловной.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу Воиновой Татьяны Павловны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Иск Воиновой Татьяны Павловны к ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 17 декабря 2019 года