Решение от 30.01.2018 по делу № 2-1654/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-1654/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., с участием

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 30 января 2018 года гражданское дело по иску Бодарева В.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов на осмотр автомобиля, расходов на экспертизу, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Бодарев В.В. заявил требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35490,69 руб., расходов на экспертизу в размере 18000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на осмотр автомобиля в размере 3120 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование указано, что ответчик не в полном объёме и несвоевременно выплатил страховое возмещение.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела присутствовали представитель ответчика.

Иные лица, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с принятием его к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика против передачи дела по подсудности не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в цену иска, имеющую значение для определения подсудности спора входят требования о взыскании недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 35490,69 руб., расходы на осмотр автомобиля в размере 3120 руб.

Требования о взыскании расходов на экспертизу согласно правовой позиции, изложенной в п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относятся к судебным расходам и в цену иска включаться не могут.

Соответственно, общая сумма требований составляет - 38610,69 руб.

С учётом изложенного дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

П. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче мировому судье Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.