Решение по делу № 2-172/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-172/2024

УИД 43RS0031-01-2024-000223-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года                                              пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца Петухова А.Н., представителя ответчика Усцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова А.Н. к Открытому Акционерному Обществу (ОАО) «Коммунэнерго» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

вступившим в силу решением Подосиновского районного суда Кировской области от 22 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Петухова А.Н. к ОАО «Коммунэнерго» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, постановлено обязать ОАО «Коммунэнерго» в соответствии с типовым договором № 11-212-059/22/А, заключенным между ОАО «Коммунэнерго» и Петуховым А.Н., осуществить технологическое подсоединение жилого помещения – <адрес> к электрическим сетям, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного неисполнением договора (дело №).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного судебного решения, а также положения ст. 308.3 ГК РФ, Петухов А.Н. потребовал взыскать с ОАО «Коммунэнерго» в качестве неустойки 10 000 руб. в день, полагая, что это побудит ответчика к исполнению вышеназванного решения.

В судебном заседании Петухов А.Н. на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что не присутствовал на замерах напряжения, о проведении которых заявил представитель ответчика, подтвердил, что около года назад были завезены столбы (опоры линии электропередач), иные работы ответчиком не проводились.

В судебном заседании представитель ответчика Усцова О.Н. высказала суждения о завышенности заявленной к взысканию неустойки, сослалась на тяжелое материальное положение ОАО «Коммунэнерго», в силу которого ответчик не может своевременно исполнить решение суда, пояснила, что для исполнения судебного решения закуплены материалы, неоднократно объявлялся конкурс на выполнение подрядных работ с повышением цены закупки, но до настоящего времени подрядчик не определен.

В письменном отзыве на требования Петухова А.Н. заявлено о снижении неустойки до 300 руб. в день.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки является побуждение к исполнению гражданско-правовой обязанности, доказанной и исследованной судом, а также призванной к исполнению судебного акта.

Пунктами 31 и 32 вышеназванного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени решение суда по делу № 2-319/2023, обязывающее ОАО «Коммунэнерго» выполнить работы по технологическому подсоединению жилого помещения истца к электрическим сетям, не выполнено.

Изложенное дает право считать требования Петухова А.Н. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 308.3 ГК РФ, обоснованными. Правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не усматривается.

Доказательства, приведенные представителем ответчика, о тяжелом материальном положении ОАО «Коммунэнерго», как о причине неисполнения судебного решения, не могут служить основанием для отказа во взыскании вышеназванной неустойки, вместе с тем, могут быть учтены при определении ее размера.

Из материалов дела следует, что по договору № 11-212-059/22/А от 15 апреля 2022 года, заключенному между ОАО «Коммунэнерго» и Петуховым А.Н., последний оплатил 550 руб. за технологическое подсоединение жилого помещения к электрическим сетям. Судебным решением по делу № 2-319/2023 с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб. Доводы представителя ответчика, что до настоящего времени жилое помещение, принадлежащее Петухову А.Н., подключено к электрическим сетям и об отсутствии жалоб на электроснабжение, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма неустойки – 10 000 руб. в день явно не соответствует принципам справедливости и соразмерности. По мнению суда, взыскание данной суммы с ответчика не будет способствовать ускорению процесса исполнения судебного решения, повлечет ухудшение материального положения ОАО «Коммунэнерго».

Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ОАО «Коммунэнерго» суд находит убедительными, подтвержденными соответствующими доказательствами, согласно которым расходные операции по расчетным счетам Общества приостановлены налоговым органом, контрагенты не оплачивают услуги по передаче электрической энергии, сумма задолженности составляет 1,6 млрд. руб., взыскание задолженности в пользу ОАО «Коммунэнерго» производится в судебном порядке.

Ответчиком принимаются меры к исполнению решения суда (закуплены материалы, неоднократно объявлялись конкурсы на выполнение подрядных работ с повышением цен), что свидетельствует о принятии ответчиком мер к исполнению судебного решения, отсутствии признаков абсолютного бездействия со стороны ОАО «Коммунэнерго».

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка в размере 300 руб. в день является соразмерной, разумной и стимулирующей ответчика к исполнению судебного решения.

Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петухова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280) в пользу Петухова А.Н. неустойку за неисполнение решения Подосиновского районного суда Кировской области по делу № 2-319/2023 в размере 300 рублей в день с момента вынесения настоящего решения до даты фактического исполнения судебного решения по делу №.

В остальной части исковые требования Петухова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда:                                                     Кокоулин В.А.