Решение по делу № 2-5414/2018 от 17.10.2018

    Дело № 2-5414/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.

при секретаре                        Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2018 года дело по исковому заявлению Гаврилова Александра Сергеевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, перерасчете и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, перерасчете и назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ была назначена Гаврилову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ему было отказано. Причина отказа – отсутствие требуемого специального страхового стажа по Списку №. При этом в расчет не были взяты периоды работы в <данные изъяты> в качестве слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте коксохимического оборудования, монтажника оборудования коксохимического производства, постоянно занятого на ремонтах в условиях действующего цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ в перерасчете и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ считает незаконным.

Просит признать решение УПФ в <адрес> (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет и назначить досрочную страховую пенсию по старости п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с даты возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

            Истец Гаврилов А.С. и его представитель Зих В.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на иске настаивали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на юридическую консультацию в размере 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

    Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) Бадьина М.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, в связи с тем, что Пенсионным Фондом назначена пенсия истцу по истребуемому им основанию.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Правительства от 16.07.2014г. № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

- Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В судебном заседании установлено, что Гаврилову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчете и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете и назначении досрочно страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ истцу было отказано, так как не выполнено условие наличия специального страхового стажа по Списку № (в наличии 4 года 9 месяцев 12 дней при требуемых 5 годах).

Из пояснений истца следует, что в расчет не были взяты периоды работы в <данные изъяты> в качестве слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте коксохимического оборудования, монтажника оборудования коксохимического производства, постоянно занятого на ремонтах в условиях действующего цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Гаврилова А. С. к УПФР в <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения постановлено: Признать решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. Включить периоды службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы на <данные изъяты> качестве слесаря дежурного турбинного отделения котлотурбинного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.С. в специальный стаж по Списку №, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Включить периоды работы <данные изъяты> в качестве слесаря-монтажника, постоянно занятого на ремонте коксохимического оборудования, монтажника оборудования коксохимического производства, постоянно занятого на ремонтах в условиях действующего цеха, Гаврилова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку №, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) назначить Гаврилову А.С. страховую пенсию по старости досрочно с даты возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с УПФР в <адрес> (межрайонное) в пользу Гаврилова А.С. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Из пояснений представителя ответчика и материалов пенсионного дела следует, что при перерасчете пенсии, истцу неверно был произведен расчет специального стажа (без учета решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно материал пенсионного дела истца (лист дела: предварительные результаты расчета стажа Гаврилова А.С.), специальный стаж истца по Списку № составляет 10 лет 14 дней, страховой стаж составляет 34 года 14 дней.

На основании изложенного, учитывая, представленные доказательства, суд считает, что у истца имеется право на назначение досрочной пенсии по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

При этом из пояснений представителя ответчика следует, что перерасчет размера страховой пенсии по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ произведен и истцу назначена досрочная страховая пенсия по п.1 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Более того, согласно распоряжению УПФР в <адрес> (межрайонное) о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаврилову А.С. произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости и с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма назначенных пенсии составляет <данные изъяты>. Кроме того, на основании распоряжения УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаврилову А.С. произведена корректировка размера страховой пенсии, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку требования истца о перерасчете и назначении страховой пенсии по старости удовлетворены, право истца восстановлено, оснований для признания решения УПФ в <адрес> (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании УПФР в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет и назначить досрочную страховую пенсию по старости п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с даты возникновения права на ее назначение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., у суда не имеется. В связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований истца суд полагает необходимым отказать.

            При этом, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридическую консультацию в размере 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что требования Гаврилова А.С. были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, его требование о взыскании судебных расходов суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно представленному истцом договору возмездного оказания юридических услуг от 26.09.2018г., в связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по консультацию в размере 500 руб., по составлению искового заявления в размере 1500 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Оплата данных услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с учетом сложности дела, характера проделанной работы, количества судебных заседаний (1 судебное заседание), суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате консультации в размере 500 руб., составления искового заявления в размере 1000 руб., представительства в суде в размере 1500 руб., а всего в размере 3000 руб., что является обоснованным и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова А. С. о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, перерасчете и назначении страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу Гаврилова А. С. судебные расходы по оплате консультации, составления искового заявления, представительства в суде в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018г.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина