Решение по делу № 33а-2123/2017 от 17.03.2017

Дело № 33а-2123/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой О.А., Васильева А.С. в лице законного представителя Васильевой О.А., Родионова И.М., Карповой Н.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Карповой Н.И., Родионова И.М., Васильева О.А., Васильева А.С., отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административные истцы Васильева О.А., Васильев А.С. в лице законного представителя Васильевой О.А. Карпова Н.И., Родионов И.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя административных истцов Васильева О.А., Васильев А.С. в лице законного представителя Васильевой О.А. Карпова Н.И., Родионов И.М. – Сеник О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д., представителя заинтересованного лица ООО «Монолит» Ионина А.Н., полагавших апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпова Н.И., Родионов И.М., Васильева О.А., Васильев А.С. в лице законного представителя Васильевой О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту также – Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным и отмене уведомления Управления Росреестра по Тюменской области о приостановления государственной регистрации от 06 июля 2016 года № 72/001/269/2016-2021, 72/001/269/2016-2027, 2029, 2031, 2033/13957; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности административных истцов на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, площадью 529 кв.м., кадастровый номер: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, указывая, что административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: г<.......>. Уведомлением ответчика от 06 июля 2016 года № 72/001/269/2016-2021, 72/001/269/2016-2027, 2029, 2031, 2033/13957 государственная регистрация была приостановлена с 06.07.2016 г. по 05.08.2016 г. Считают, что данное решение административного ответчика является незаконным и нарушает права административных истцов в отношении их собственности.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Монолит».

Административные истцы Карпова Н.И., Родионов И.М., Васильева О.А., Васильев А.С. в лице законного представителя Васильевой О.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель административных истцов Сеник О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала возможным расмотрение дела в отсутствие административных истцов.

Представители административного ответчика Лось Е.В., Кох Е.А., в судебном заседании с требованиями административных истцов не согласились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Монолит», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Васильева О.А., Васильев А.С. в лице законного представителя Васильевой О.А., Родионов И.М., Карпова Н.И., которые в апелляционной жалобе просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административных истцов, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Утверждают, что оспариваемое уведомление от 06 июля 2016 года противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административных истцов в отношении их собственности. Полагают, что истцы вправе предъявить иск к органу местного самоуправления – Администрации г. Тюмени о правах на спорный земельный участок. Считают, что документами, подтверждающими возникновение у собственника жилого помещения в многоквартирном доме права на долю в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являются документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение в этом доме и документы о кадастровом учете этого земельного участка.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Управления Росреестра по Тюменской области Киселевой Н.Н., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административных истцов удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из норм части 2 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с нормами ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1). Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (часть 2).

В силу части 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из материалов дела 02.08.2016 г. административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным и отмене уведомления административного ответчика от 06 июля 2016 года о приостановления государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности административных истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

Определением от 09 января 2017 г. производство по делу, приостановленное определением от 20 сентября 2016 г. до разрешения в кассационном порядке иного гражданского дела, возобновлено, судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 23 января 2017 г. о чём административные истцы были извещены судебными повестками, выданными для вручения административным истцам их представителю Сенник О.В., что подтверждается соответствующими расписками.

В судебное заседание 23 января 2017 года административные истцы не явились, подтверждения их извещения суду представлены не были, представитель административных истцов Сенник О.В. против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей не возражала, утверждая, что они извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу требований пункта 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если, в частности, административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки требованиям части 1 ст. 98, части 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, корешки судебных повесток, адресованных административным истцам, о назначении на 23.01.2017 г. судебного заседания по разрешению заявленных ими требований с их росписями, подтверждающими получение судебных повесток, в суд возвращены не были, в то время, как иными способами подтверждение извещения административных истцов нормами главы 9 указанного Кодекса в данном случае не предусмотрено, а административные истцы в поданной ими апелляционной жалобе утверждают, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявленных ими к административному ответчику требований они извещены не были, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2017 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи коллегии