Решение по делу № 33-7931/2023 от 09.10.2023

                                                                                                        Дело № 33-7931/2023

№ 2-1371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                                                                                           г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифоровой Т.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Никифоровой Т.В. к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и признания права на страховую пенсию.

    Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ОСФР по Оренбургской области – Ворониной М.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Никифоровой Т.В. обратилась с исковым заявлением о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и признания права на страховую пенсию, в обоснование заявленных требований, указав, что она (дата) в установленном законом порядке в ОСФР по Оренбургской области подала заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-ОПФР по Оренбургской области от (дата) в назначении ей страховой пенсии было отказано, так как она не достигла возраста требуемого для назначения пенсии, то есть 58 лет, а также, в связи с отсутствием продолжительности требуемого страхового стажа (37 лет). При определении права на назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ не были засчитаны следующие периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – по причине отсутствия в этих периодах начисления заработной платы, на основании архивных справок о заработной плате № Н-40 от (дата), № Н-41 от (дата), Н-45 от (дата). Периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) не включены по причине отсутствия начисления заработной платы согласно сведениям индивидуального лицевого счета. В результате такого подсчета на момент ее обращения за назначением пенсии ее страховой стаж составил 35 лет 4 месяца 10 дней. Периоды работы до регистрации ее в качестве застрахованного лица, то есть до (дата), в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в полном объеме отражены в ее трудовой книжке, претензий к правильности оформления записей в ней нет, но ОСФР по Оренбургской области проигнорировало данное требование закона, при наличии трудовой книжки при принятии решения взяло во внимание только архивные справки о начисленной заработной платы. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Данные периоды исключенного из подсчета стажа приходятся на период, когда не стабильно работали все предприятия, несвоевременно выплачивалась заработная плата с задержками в несколько месяцев. В силу того, что и Комбинат бытового обслуживания, и ООО «Бытовые услуги», где она работала, давно ликвидированы, по какой причине не зафиксированы суммы начислений по заработной плате в архивных данных, ей неизвестно. Ее вины в отсутствии этих документов нет. Работу она выполняла, платили в те годы нерегулярно, с длительными задержками. Считает, что ОСФР по Оренбургской области не в полном объеме выполнил свою обязанность по принятию мер по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и иной деятельности, включаемых в страховой стаж, предусмотренную частью 5 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ. Этот период работы мог быть также подтвержден свидетельскими показаниями в соответствии с частью 3 статьи 14 названного закона, но с ней такую возможность даже не обсуждали. Что касается периодов работы после регистрации ее в качестве застрахованного лица после (дата) пенсионный орган также не принял мер по обеспечению полноты и достоверности этих периодов работы. Истцом запрошены в муниципальном архиве               г. Бузулука документы, подтверждающие стаж ее работы. В соответствии с архивными справками от (дата) № Н-54, от (дата) № Н-44, в приказах по личному составу сведений о предоставлении ей очередных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не имеется. В архиве сохранилась личная карточка ф.Т-2, оформленная в период ее работы портнихой с (дата) по (дата) в Бузулукском муниципальном коммерческо-производственном предприятии «Бытовик». В соответствии с личной карточкой ей в указанном периоде предоставлялись отпуска очередные:

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата),

с (дата) по (дата) за период с (дата) по (дата).

Предоставление очередных отпусков ежегодно, без пропусков каких-либо периодов, свидетельствует о том, что она фактически работала, раз имела право на отпуск, соответственно, получала заработную плату. Следовательно, у ПФ нет оснований исключать из страхового стажа периоды работы у этого работодателя. На основании данных трудовой книжки, личной карточки Т-2 считает обоснованным включение в страховой стаж следующих периодов работы:

с (дата) по (дата) - 0 лет 2 месяца 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 29 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 3 месяца 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 3 месяца 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней

с (дата) по (дата) - 1 год 0 месяцев 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 4 месяца 0 дней

с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней

С учетом учтенных Пенсионным фондом периодов, дополнительно прибавляется к страховому стажу 2 года 6 месяцев 29 дней, то есть продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости составит 37 лет 11 месяцев 9 дней, что является достаточным для назначения пенсии.

Уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от (дата) в отношении Никифоровой Т.В., в части не включения в страховой стаж периодов работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата),    с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Обязать ОСФР по Оренбургской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с части 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ            «О страховых пенсиях», периоды работы в Бузулукском городском производственном управлении бытового обслуживания населения: с (дата) по (дата) -           0 лет 2 месяца 0 дней, с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней.                             В Бузулукском муниципальном коммерческо-производственном предприятии «Бытовик» закрытом акционерном обществе «Бытовик»: с (дата) по (дата) – 0 лет 1 месяц 29 дней, с (дата) по (дата) - 0 лет 3 месяца 0 дней, с (дата) по (дата) - 0 лет 3 месяца 0 дней, с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней, с (дата) по (дата) -                             1 год 0 месяцев 0 дней, с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней, с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней, с (дата) по (дата) - 0 лет 4 месяца 0 дней. В ООО «Бытовые услуги» с (дата) по (дата) - 0 лет 1 месяц 0 дней.

Обязать ОСФР по Оренбургской области назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно с даты обращения за ее назначением (дата). Взыскать с ОСФР по Оренбургской области в ее пользу уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Никифоровой Т.В. и ее представитель Фролова И.С. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела. Представлен суду отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Никифоровой Т.В. к ОСФР по Оренбургской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и признания права на страховую пенсию, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Никифоровой Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ                         «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) года              № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Указанная правовая норм введена в действие Федеральным законом от (дата) № 350-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Из анализа указанных правовых норм следует, что кроме общих условий назначения страховой пенсии (наличие определенного размера страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента), для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ требуется достижения определенного возраста, а для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона требуется достижение определенного возраста и наличие определенного страхового стажа, исчисленного с учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ                 «О страховых пенсиях», предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи. Частью 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из системного анализа норм законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Никифоровой Т.В. (дата) года рождения обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от (дата) Никифоровой Т.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет; в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, так как не достигла возраста, требуемого для назначения пенсии, то есть 58 лет.

По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составила 35 лет 04 месяца 10 дней, требуется не менее 37 лет страхового стажа.

При этом, в страховой стаж по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ не включены следующие периоды:

с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата),    с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – периоды работы, за которые оплата труда не производилась, и, соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование;

(дата) – отпуск без сохранения заработной платы согласно выписке из индивидуального лицевого счета.

Согласно архивной справке № Н-26 от (дата), в объединенном архивном фонде «Комбинат бытового обслуживания, Общество с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги» в ведомостях начисления заработной платы работникам швейного цеха № с апреля 1984 года по февраль (включительно) 1992 года, с января 1993 года по декабрь (включительно) 1995 года, с января 1997 года по декабрь (включительно) 1999 года значится Никифоровой Т.В. (инициалы не расшифрованы) – уч., порт, (должности так в документах). В графах спорных периодов стоят прочерки в части указания начислений заработной платы, что указывает на отсутствие начислений и уплаты страховых взносов.

Данные сведения также подтверждаются архивной справкой № Н-44 от (дата), выданной МКУ г. Бузулука «Муниципальный архив». Кроме вышеизложенного в справке также указано, что в ведомостях начисления заработной платы с января 2000 года по сентябрь (включительно) 2004 года значится Никифоровой Т.В. (инициалы не расшифрованы) – порт., (должность - так в документах). Однако за спорный период с (дата) по (дата) начисления заработной платы также отсутствуют.

Ранее выданная архивная справка № Н-54 от (дата) также подтверждает вышеуказанные сведения о не начислениях заработной платы в спорные периоды.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Никифоровой Т.В., (дата) года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета 053-565-468 72, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования – (дата), установлено, что за спорные периоды сведения о заработке, доходе, учитываемые при назначении страховой пенсии – отсутствуют. Данные сведения внесены на основании архивных справок № Н-40 от (дата), № Н-41 от (дата), № от (дата), № н-45 от (дата).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Загороднева Е.М. суду пояснила, что она работала по 2004 года в коммерческо-производственном предприятии «Бытовик», по 1996 года Никифрова Т.В. работала вместе с ней. Заработная плата им выплачивалась не вовремя. Простоев не было, они все время работали. В отпуск без содержания никого не отпускали. Выплату заработной платы задерживали, но в какие месяцы не помнит. Им приносили ведомости, и они расписывались там за получение денег. Не было такого, чтобы деньги выдавали без ведомости. Работала она вместе с истцом в одном пошивочном цехе. Почему отсутствуют сведения о заработной плате Никифоровой Т.В., она не знает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Истцом не представлено доказательств, что в спорные периоды работы начислялась заработная плата, в представленных архивных справках отсутствуют сведения о начислении заработной платы. Поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы в спорные периоды, следовательно, в указанные периоды не начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Никифоровой Т.В.

Поскольку исчисление страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, производится в порядке, установленном части 9 статьи 13 Федерального закона, который предусматривает включение в страховой стаж в целях определения их права на страховую пенсию только периодов работы и иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а поскольку за спорные периоды работы истца заработная плата не начислялась и не выплачивалась, а также страховые взносы работодателем начислены и уплачены не были, то данные периоды правомерно не были учтены пенсионным органом при определении страхового стажа истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, что в спорные периоды работы ей начислялась заработная плата, в представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период. Поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы в спорные периоды, следовательно, в указанные периоды не начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, в связи, с чем данные периоды не подлежат включению в страховой стаж Никифоровой Т.В.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период в котором не производились отчисления в пенсионный фонд, не относится к периодам, которые могут быть зачтены в указанный страховой стаж.

Довод апелляционной жалобы о наличии иной судебной практики подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда в данном деле, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Т.В. – без удовлетворения

Председательствующий                                                                  Раковский В.В.

Судьи                                                                                                 Булгакова М.В.

                                                                                                            Устьянцева С.А.