Решение от 23.11.2021 по делу № 33-13452/2021 от 19.10.2021

Судья Гульовская Е.В. Дело № 33-13452/2021

Арзамасский городской суд

Нижегородской области

3 2-384/2021

УИД: 52RS0009-01-2020-004095-69

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.

судей Кулаевой Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре О.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе М.Л.Ф.

на решение Арзамасский городской суда Нижегородской области от 02 июня 2021 года

по гражданскому делу по иску М.Л.Ф. к К.Н.А., ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными, понуждении провести работы, понуждении не чинить препятствия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

М.Л.Ф. обратилась в суд с иском к К.Н.А., ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными, понуждении провести работы, понуждении не чинить препятствия.

В обоснование иска указывает на то, что М.Л.Ф. и К.Н.А. являются собственниками дома по адресу: ***.

Решением Арзамасского городского суд от 16.04.2015 г. её иск к К.Н.А. удовлетворен частично: её требование предоставить беспрепятственный доступ в помещение котельной, к котлу, являющемуся общим имуществом, удовлетворено.

С момента вступления в силу решения суда о предоставлении доступа в помещение котельной к газовому котлу, она лишь однажды смогла получить доступ к общему имуществу и лишь в присутствии судебного пристава-исполнителя.

В остальные дни на протяжении всего этого времени попасть к своему имуществу у неё не получилось, по причине препятствия этому со стороны ответчика.

Из решения Арзамасского городского суда от 27.02.2019 г. по делу №2-23/2019 следует, что ответчиком ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгоро» выполнено переустройство сети газоснабжения по адресу: ***, произведен демонтаж внутридомового газопровода и емкостного водонагревателя из помещения №13 цокольного этажа.

Также в решении указано, что «из письма ПАО Газпром Газораспределение Нижний Новгород» №02/01-13-636 от 09.11.2018 г. следует, что в случае выявления подобного нарушения эксплуатации газового оборудования при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования собственнику вручается Акт о неисправности внутридомового газового оборудования с требованием вынести санузел из помещения котельной, поскольку проектной документацией предусмотрена установка газового оборудования именно в помещении котельной №13.

На основании вышеизложенного, учитывая, что общий газовый котел, расположенный в помещении №13 дома №80 по ул. ***отключен от системы отопления М.Л.Ф., доступ к котельной у М.Л.Ф. отсутствует, ключей от данного помещения у истца не имеется, хотя доступ в данное помещение обеспечен решением Арзамасского городского суда от 16.04.2015 г., которым возложена обязанность на К.Н.А. подключить общий газовый котел к системе отопления М.Л.Ф., восстановить общую систему отопления за счет собственных сил и средств, обязать К.Н.А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи М.Л.Ф. дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение №13 дома № *** по ул. ***.

До настоящего времени решение суда не исполнено, её газовый котел вынесен ответчиком К.Н.А. из помещения котельной №13 на улицу.

Согласно пунктам 5.5..2-5.5.3, 5.3.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Самовольная прокладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

Просит суд обязать Кулакову Н.А. не чинить препятствий для специализированной организации, для выполнения работ по восстановлению системы отопления и газоснабжения в помещении котельной №13 и понуждении ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» провести работы по подключению общего газового котла М.Л.Ф. и К.Н.А. к системе отопления М.Л.Ф. в помещение №13 д. *** по ул. *** за счет средств ответчика К.Н.А.

В дополнительных исках истец просит признать незаконными действия ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» по переустройству сети газоснабжения, отключению газоснабжения от системы отопления и газового котла М. в помещение №13 котельной по адресу: *** и провести работы по восстановлению газоснабжения в помещении №*** дома №*** по ул. ***.

Определением суда от 21.01.2021 г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен П.А.А.

Определением суда от 15.03.2021 г. к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Нижегородэнергогазрасчет» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород».

Определением Арзамасского городского суда от 02.06.2021 г. производство по делу в части требований М.Л.Ф. к К.Н.А. о понуждении вернуть общий газовый котел прекращено.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2021 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований М.Л.Ф. к К.Н.А., ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании действий незаконными, понуждении провести работы, понуждении не чинить препятствия, отказать.»

В апелляционной жалобе М.Л.Ф. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа удовлетворения требований.

В доводах апелляционной жалобы указала, что суд неверно установил обстоятельства по делу.

Ответчиком К.Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы Г.А.О., действующий на основании доверенности, довод апелляционной жалобы поддержал. От ответчика К.Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309-310, 539-547 ГК РФ, ст. 153-154 ЖК РФ, положениями Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения иска в связи с ненадлежаще избранного способа защиты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требованию, судебная коллегия считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Избранный способ защиты права не влечет для истца правовых последствий и таким образом не нарушает его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.ст.304 ГК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд может возложить на ответчика обязанность по устранению прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками жилого дома площадью 133,8 кв.м., расположенного по адресу: *** являются : М.Л.Ф. 1/4 доли в праве общей долевой собственности ; К.Н.А. – 5/8 доли в праве общей долевой собственности; П.А.А. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.04.2015 г. по гражданскому делу №№2-466/2015 разрешен спор по иску М.Л.Ф. к К.Н.А. о предоставлении доступа к общему имуществу, признании реконструкции подвального помещения незаконной, понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние, по встречному иску К.Н.А. к М.Л.Ф., П.А.А. о выделении доли жилого дома в натуре. Данным решением постановлено: исковые требования М.Л.Ф. к К.Н.А. удовлетворить частично. Обязать К.Н.А. предоставить доступ в помещение котельной для пользования котлом. В исковых требованиях о признании переоборудования котельной в ванную комнату; о приведении помещения котельной в состояние отвечающее требованиям СНиП 2.04.08-87, признании реконструкции подвального помещения незаконной, понуждении привести подвальное помещение в первоначальное состояние, понуждении демонтировать самовольно проведенную канализацию отказать. Во встречных исковых требованиях о разделе дома в натуре по предложенному варианту отказать (л.д.46-49).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 18.01.2017 г. в пользование М.Л.Ф. выделены помещения 1-го этажа под. №10 (11,6 кв.м.), №9 (7,3 кв.м.), коридор перед помещением №9, кладовка под №5 (10,3 кв.м.) и в общее пользование с П.А.А. кладовка цокольного этажа №6 (7 кв.м.). К.Н.А. обязана предоставить доступ М.Л.Ф. в помещение кладовой №5 и №6 по ее требованию. В пользование К.Н.А. выделены помещения 1-го этажа №8 (21,2 кв.м.), и №14 (6,1 кв.м.), в цокольном этаже помещения №1 (17 кв.м.), №2 (12 кв.м.), №3 (3,7 кв.м.), №4 (3,4 кв.м.), №13 (6,1 кв.м.), не обозначенные на плане кладовку и коридор между помещениями №6 и №5 и вход в помещение цокольного этажа.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда от 18.01.2018 г. решение мирового судьи судебного участка №6 Арзамасского судебного района Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Л.Ф. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 18.01.2018 г..

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.02.2019 г. постановлено: « исковые требования М.Л.Ф. к К.Н.А. о понуждении восстановить систему отопления, устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Обязать К.Н.А. подключить общий газовый котел к системе отопления М.Л.Ф., восстановить общую систему отопления за счет сил и средств К.Н.А.

Обязать К.Н.А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи М.Л.Ф. дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение №*** дома №*** по ул. ***.

В удовлетворении остальной части иска М.Л.Ф. отказать.

В удовлетворении встречного иска К.Н.А. к М.Л.Ф. о понуждении произвести работы по установке газового котла и обеспечении доступа к общей системе водоснабжения и отопительным трубам отказать».

Данное решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения данного спора установлено, что газовый котел, отапливающий помещения жилого дома №80 в соответствии с планом газификации от 10.03.1988 г. находится в помещении №13 (котельная). Данные о наличии в данном помещении санузла отсутствуют. Согласно СП62.13330.2010 прокладка газопровода из стальных труб не допускается через ванную комнату (или душевую), уборную (или совмещенный санузел) в квартирах жилых зданий. Установка газоиспользующего оборудования в этих и иных подобных помещениях не допускается. Собственником К.Н.А. 20.07.2018 г. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ежегодным графиком обслуживания. В случае выявления подобного нарушения эксплуатации газового оборудования при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования собственнику вручается Акт о неисправности (нарушении эксплуатации) внутридомового газового оборудования с требованием вынести санузел из помещения котельной, поскольку проектной документацией предусмотрена установка газового оборудования именно в помещении №13 Данные обстоятельства установлены на основании письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» №02/01-13-636 от 09.11.2018 г

Согласно письма ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» №02/01-13-703 от 10.12.2018 г., по адресу: *** по заявлению К.Н.А. выполнено переустройство сети газопотребления согласно технических условий и проекта на газоснабжение многоквартирного жилого дома. Произведен демонтаж внутридомового газопровода и емкостного водонагревателя газового из помещения №13 цокольного этажа в помещение кухни 1 этажа. В данный момент в помещении №*** жилого дома №*** по ул. ***размещен санузел. Согласно СП 42-101-2003 установка газового оборудования в помещении санузла не допускается. Данные обстоятельства подтверждаются актом переустройства сети газопотребления №198 от 08.09.2018 г.

Установив факт того, что общий газовый котел, расположенный в помещении №*** дома №*** по ул. *** отключен от системы отопления М.Л.Ф., доступ к котельной у М.Л.Ф. отсутствует, ключей от данного помещения у истца не имеется, хотя доступ в данное помещение обеспечен решением Арзамасского городского суда от 16.04.2015 г., определил обязать К.Н.А. подключить общий газовый котел к системе отопления М.Л.Ф., восстановить общую систему отопления за счет собственных сил и средств, обязать К.Н.А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом отопительной системой и газовым котлом путем передачи М.Л.Ф. дубликатов ключей от входной двери и двери в котельную помещение №*** дома №*** по ул. ***.

Как уже было указано ранее определением суда от 02 июня 2021 года производство по делу по иску К.Н.А. к М.Л.Ф. о понуждении вернуть общий газовый котел прекращено. Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как верно указал суд первой инстанции вопрос о подключении общего газового котла в помещении № 13 и по восстановлению газоснабжения в помещении № ***дома №*** по ул. ***разрешен судом при рассмотрении дела № 2-23/2019.

Обращаясь с настоящим иском, истица указывает, что вышеуказанное решение суда не исполняется и ее нарушенное право не восстановлено. Данные доводы основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку данные вопросы относят к исполнению решения суда.

При разрешении заявленных требований, суд не усмотрел основании для признания незаконными действий ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» по переустройству сети газоснабжения, отключению газоснабжения от системы отопления и газового котла М.Л.Ф. в помещении № 13 спорного жилого дома.

Разрешая данные требования суд неверно применил положения КАС РФ к спорным правоотношениям. Между тем, в силу положений п.6 ст. 330 ГПК РФ, данное обстоятельство не влечет отмену решения суда, поскольку оно не привело к неверному разрешению спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" ( далее Правил ) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 5 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 16 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 13, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.