Решение по делу № 2-1701/2017 от 15.08.2017

Дело № 2 - 1701/17 Изготовлено 25 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Дворникова Ильи Игоревича к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

4 июня 2015 года в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки РЕНО, под управлением Смишко С.А., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также мотоцикла марки Хонда, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло по вине водителя Смишко С.А. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО «<данные изъяты>»). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховую выплату страховщик не произвел.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2016 года в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 29 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3 593 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 28 копеек, а всего - 43 739 рублей 28 копеек.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику в которых просит взыскать с ответчика неустойку с 31 августа 2015 года по 26 мая 2016 года в размере 78 010 рублей за 269 дней, а так же финансовую санкцию за период с 30 августа 2015 года по 23 октября 2015 года в размере 10 800 рублей. Исковые требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных действующим законодательством обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов И.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно не направления истцу отказа в страховой выплате пояснил, что не располагает сведениями о получении истцом отказа в страховой выплате от 2 сентября 2015 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает на непризнание исковых требований, злоупотребление истцом имеющимися правами, а так же ходатайствует о снижении размера неустойки и финансовой санкции.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

24 июля 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, 10 августа 2015 года данное почтовое отправление было получено страховщиком. Срок страховщика на рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате истекал 30 августа 2015 года (последний день срока – воскресенье).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК).

Неустойку в данном случае следует исчислять с 1 сентября 2015 года по 26 мая 2016 года (дату выдачи исполнительного листа) исходя из взысканной решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2016 года суммы страхового возмещения 29 000 рублей.

Истцом заявляется требование о взыскании финансовой санкции в размере 10 800 рублей за период с 30 августа 2015 года по 23 октября 2015 года.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

2 сентября 2015 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указывается на необходимость предоставления дополнительных документов.

Как указано во вступившем в законную силу решении Кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2016 года выплата страхового возмещения ответчиком на момент рассмотрения данного дела не осуществлена. Согласно представленным в материалы дела сообщениям от 2 сентября 2015 года, 23 октября 2015 года, для осуществления страховой выплаты истцу было предложено представить страховщику нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации (паспорта транспортного средства) мотоцикла для установления полномочий продавца и возникновения у истца права собственности на данный мотоцикл; указано, что представленный договор купли-продажи не является документом, подтверждающим полномочия на продажу мотоцикла. Отказ страховщика в осуществлении выплаты страхового возмещения по указанному основанию суд признал необоснованным.

Ответчиком представлены сведения о направлении истцу по месту регистрации письма от 2 сентября 2015 года, содержащего требования предоставления дополнительных документах в связи с чем не произвел выплату страхового возмещения, то есть необоснованного отказа в страховой выплате.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 57 Постановления).

Таким образом, как указывалось выше, срок страховщика на рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате истекал 30 августа 2015 года (последний день срока – воскресенье), то есть финансовая санкция должна быть рассчитана с 1 сентября 2015 года по 2 сентября 2015 года, то есть один день в сумме 200 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка, финансовая санкция, может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, финансовой санкции, оценив степень соразмерности суммы неустойки и финансовой санкции последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка и финансовая санкция по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 29 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки является не соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Финансовая санкция не подлежит снижению, с учетом определенного судом ее размера.

Истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истцом представлены договор и квитанция.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном разбирательстве в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу Дворникова Ильи Игоревича неустойку в размере 29 000 рублей, финансовую санкцию в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, а всего взыскать 39 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд <адрес>.

Судья Ю.М. Маханько