Решение по делу № 2-871/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-871/2024

64RS0045-01-2024-000533-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием представителя истца Алексеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова С.Ю. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третье лицо министерство финансов Саратовской области, о взыскании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения,

установил:

Семенов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2011 г. между ЖСК «Северный» и Ножкиной С.А. заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ЖСК «Северный» обязалось передать Ножкиной С.А. после завершения строительства дома однокомнатную квартиру № общей площадью 34,84 м² (без учета площади балкона 2,31 м²). На основании договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры уступлено НожкинойС.А. Семеновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярошенко С.И. Семенову С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественное право требования указанной квартиры. Согласно справе ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ квартире № присвоен новый № с уточненной площадью 34,8 м². 3 апреля 2023 г. истец включен в региональный реестр граждан-участников строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения ей не произведена.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения как гражданину-участнику строительства, включенному в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, компенсацию почтовых расходов (без указания суммы), а также в случае неисполнения решения – судебную неустойку в размере 5000 рублей в день со дня вступления решения в законную силу по день его исполнения.

Представитель истца Алексеев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 11 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства произвести уступку прав требований по договору долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Законом Саратовской области от 2 августа 2012 г. № 122-ЗСО установлены меры по защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 г. № 122-ЗСО одной из мер содействия в восстановлении нарушенного права на жилище участников строительства является социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения.

Указанная выплата предоставляется гражданам-участникам строительства, включенным в региональный реестр пострадавших граждан в соответствии со ст. 5.1 настоящего Закона, а также гражданам-участникам строительства, включенным в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на день вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 3 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 г. № 122-ЗСО и постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2022 г. № 238-П.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2011 г. между ЖСК «Северный» и Ножкиной С.А. заключен договор № об участии в строительстве жилого дома по <адрес>.

24 мая 2012 г. между Ножкиной С.А. и Семеновой Н.В. заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому Семенова Н.В. приобрела пай на квартиру №, расположенную на 3 этаже блок-секции «В» строящегося дома по <адрес>,общей площадью 34,84 м² (без учета площади балкона 2,31 м²).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.В. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярошенко С.И. Семенову С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественное право требования указанной квартиры.

Согласно справе ЖСК «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ квартире № присвоен новый № с уточненной площадью 34,8 м².

Решением Кировского районного суда г. Саратов от 21 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 г., на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность включить Семенова С.Ю. в региональный реестр пострадавших граждан.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 3 апреля 2023 г. № Семенов С.Ю. включен в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

4 апреля 2023 г. Семенов С.Ю. обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

29 мая 2023 г. Семенову С.Ю. отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на данные цели.

Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как указывалось ранее, в силу ст. 3 Закона Саратовской области от 2 августа 2012 г. № 122-ЗСО гражданам-участникам строительства, включенным в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на день вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставляется социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения.

Семенов С.Ю. на основании договора от 20 апреля 2011 г. № об участии в строительстве жилого дома по <адрес>, договора о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся участником долевого строительства <адрес>

Паевый взнос уплачен в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2011 г. №.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 3 апреля 2023 г. № Семенов С.Ю. включен в региональный реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

4 апреля 2023 г. Семенов С.Ю. обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, однако в выплате ему было отказано в связи с отсутствием в бюджете денежных средств на соответствующие цели.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец соответствует требованиям, установленным ст. 3 Закона Саратовской области от 2августа 2012 г. № 122-ЗСО и постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2022 г. № 238-П, а потому на ответчика необходимо возложить обязанность по осуществлению истцу социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

Отсутствие в бюджете денежных средств на цели социальных выплат основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

25 января 2024 г. между Семеновым С.Ю. и Алексеевым В.Ю. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по консультированию, подготовке и направлению в суд искового заявления о возложении на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанность произвести социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Стоимость услуг оценена сторонами в 25000 рублей (п. 3.1 договора).

Факт уплаты денежных средств в указанном размере подтверждается распиской.

Оценив представленные заявителем доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, длительность его разрешения, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (одно), суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления и взыскания с ответчика денежных средств в размере 10000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма является разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела и соответствует объему выполненной представителем работы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Напротив, компенсация почтовых расходов взысканию с ответчика не подлежит, поскольку сумма указанных расходов в исковом заявлении не указана, в то время как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Настоящий спор не связан с неисполнением ответчиком гражданско-правовой обязанности, а вытекает из жилищных правоотношений, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова С.Ю. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения удовлетворить частично.

Возложить на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обязанность произвести Семенову С.Ю. социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения как гражданину-участнику строительства, включенному в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу Семенова С.Ю. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 г.

Судья В.О. Касимов