Решение по делу № 33-5964/2024 от 17.09.2024

УИД 47RS0006-01-2023-003462-69

Дело № 2-124/2024

33-5964/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Чаща-2» массива «Чаща» на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен в части иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чаща-2» об обязании не чинить препятствия в подключении к электросетевому оборудованию, восстановить трехфазное подключение энергопринимающего оборудования, взыскании судебной нестойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Чаща-2» массива «Чаща» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чаща-2» массива «Чаща» (далее – СНТ «Чаща-2» массива «Чаща»), в котором просила:

- обязать СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» восстановить трехфазное подключение энергопринимающего оборудования земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Чаща-2», к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» в соответствии с ранее осуществленной схемой подключения и действующими правилами в области безопасности электроустановок в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

- установить судебную неустойку для СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» в пользу ФИО1 за неисполнение решения суда об обязании восстановить трехфазное подключение энергопринимающего оборудования участок № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Чаща-2», к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» в соответствии с ранее осуществленной схемой подключения и действующими правилами в области безопасности электроустановок в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в виде пени в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда;

- обязать СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» не чинить препятствии в подключении к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» энергопринимающего оборудования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Чаща-2», по трехфазной схеме;

- установить судебную неустойку для НТ «Чаща-2» массива «Чаща» за нарушение решения суда об обязании не чинить препятствии в подключении к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» энергопринимающего оборудования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Чаща-2», по трехфазной схеме, в виде штрафа в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей за каждый случай создания препятствий в подключении или незаконное отключение;

- взыскать с СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей;

- взыскать с СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Чаща-2» массива «Чаща».

17 февраля 2022 года между истцом и АО «ПСК» заключен договор электроснабжения.

Ранее, в 2016 году от председателя правления садоводства ФИО6 было получено разрешение на подключение электричества по трехфазной фазной схеме.

15 июля 2016 года между ФИО1 и СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» был заключен договор-обязательство о порядке пользования электроэнергией, в котором указано на установку трехфазного прибора учета электроэнергии истца.

ФИО1 указывает, что в настоящее время ответчиком созданы препятствия к использованию электросетевого оборудования, а также осуществлены незаконные действия по отключению от трехфазного электропитания, выраженные в самовольном обрезании проводов.

Подобное решение ответчик обосновывает отсутствием выписки из протокола общего собрания о разрешении подключения к трехфазному питанию и договора с АО «ОЭК» об осуществлении технологического присоединения к электросетям с максимальной мощностью 15 кВт.

Полагая указанные действия СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» незаконными, ограничивающими права истца на использование электрооборудования, подключенного на законных основаниях, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель ФИО10 настаивали на исковых требованиях основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 74-75, 130 т. 1).

Представитель ответчика - председатель ФИО7 просила в иске отказать, поскольку у истца не имелось разрешения общего собрания на трехфазное подключение, садоводство не отключало участок истца от электроснабжения (л.д. 105).

Представители третьих лиц АО «ОЭК» и АО «ПСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель АО «ПСК» направил отзыв, в котором указал, что со стороны АО «ПСК» мероприятия по ограничению режима потребления электроэнергии сбытовой компанией не инициировались, со стороны ответчика введение подобных ограничений возможно только по основаниям, установленным законодательством (л.д. 53-54 т. 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2024 года обязал СНТ «Чаща-2» не чинить препятствия в подключении к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» (воздушной линии электропередач) и восстановить трехфазное подключение энергопринимающего оборудования участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2», в соответствии с ранее осуществленной схемой подключения, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Этим же решением суд взыскал с СНТ «Чаща-2» в пользу ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения в части обязания восстановить трехфазное подключение энергопринимающего оборудования участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2», судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Кроме того, суд взыскал с СНТ «Чаща-2» в пользу ФИО1, в случае неисполнения настоящего решения в части обязания не чинить препятствия в подключении к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» (воздушной линии электропередач), а также за каждый случай создания препятствий в пользовании трехфазной схемой подключения энергопринимающего оборудования участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2», судебную неустойку в размере 5000 рублей.

Помимо прочего, суд взыскал с СНТ «Чаща-2» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 23 000 рублей, а всего 58 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Указанным решением суд взыскал с депозитного счета Управления Судебного департамента в Ленинградской области № 40102810745370000098 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 оплату услуг эксперта в сумме 23 000 рублей, внесенную ФИО1 по чеку от 7 февраля 2024 года.

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2024 года с СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано.

СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представителем направлена апелляционная жалоба, в которой он просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2024 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» указало, что на дату подачи иска в суд истец был подключен к энергоснабжающему оборудованию СНТ «Чаща-2» по трехфазной схеме, ответчик не прекращал и не ограничивал подачу истцу электроэнергии по трехфазному соединению.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательство тому, что ответчик чинит препятствия в осуществлении электроснабжения по трехфазной схеме.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на тот факт, что ФИО1 не позволила ему удовлетворить ее требования во внесудебном порядке, от заключения мирового заключения отказалась. Садоводство не знало и не могло знать о наличии договора-обязательства от 2016 года, подписанного бывшим председателем ФИО6, поскольку истец ответчику указанный документ не представила.

Помимо прочего, СНТ «Чаща-2» полагает, что взысканная судом неустойка является чрезмерно завышенной, поскольку в несколько раз превышает размер сумм, присуждаемых судами по аналогичным категориям дел, а также не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, длительности неисполнения судебного акта.

Заявитель, также, указал, что расходы по оплате экспертизы не подлежали взысканию с ответчика в связи с тем, что между сторонами отсутствовал спор по вопросам, поставленным перед экспертом. Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, поскольку настоящее дело не является сложным, а составленные представителем процессуальные документы не содержат в себе глубокого анализа материалов дела, судебной практики и положений законодательства.

Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 20, 29-31 т. 1).

    На основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13 октября 2006 года № 102-п АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области.

1 ноября 2021 года между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Чаща-2» заключен договор энергоснабжения № 47300000328701 в отношении земельных участков по адресу: <адрес> по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и oбopyдования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 60-69 т. 1).

17 февраля 2022 года между АО «Петербургская сбытовая компания» и истцом заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет) в отношении объекта, принадлежащего истцу (л.д. 12-13 т. 1).

Мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергоснабжаемого объекта, принадлежащего истцу, со стороны АО «Петербургская сбытовая компания» не инициировались.

9 июня 2021 года АО «ОЭК» осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям объектов электроэнергетики СНТ «Чаща-2» с максимальной мощностью 111,36 кВт до границы балансовой принадлежности которых исполняет свои обязанности по договору энергоснабжения АО «ПСК» (л.д. 108-110 т. 1).

В 2016 году истцом от председателя СНТ «Чаща-2» ФИО6 было получено разрешение на подключение электричества по трехфазной схеме, 15 июля 2016 года с ответчиком был заключен договор-обязательство о порядке пользования электроэнергией, в котором указано на установку трехфазного прибора учета электроэнергии; данный прибор был установлен на участке истца, опломбирован; истцу был открыт абонентский счет для расчета потребленной электроэнергии АО «ПСК» (л.д. 11, 14, 18-19 т. 1).

12 октября 2022 года потребление электрической энергии ответчиком было ограничено путем демонтажа проводов, идущих от опоры ЛЭП к участку №, две фазы из которых обрезаны полностью; 20 октября 2022 года одна фаза восстановлена.

В этой связи, истец обратилась за разъяснением в АО «ПСК», на запрос которого ответчик сообщил о принятии 3 июля 2021 года общим собранием решения об отключении самовольно подключенных садовых участков от трехфазного электропитания, в том числе, участка №; отсутствии со стороны ФИО1 разрешения общего собрания на подключение трехфазного электропитания, а также отсутствии с ее стороны договора с АО «ОЭК» на увеличение мощности до 15 кВт (л.д. 18-19 т. 1).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 14 июня 2024 года, подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном на территории СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области, осуществлено по трехфазной схеме подключения. Из-за механических вмешательств в электросети неустановленными лицами имеющаяся трехфазная схема подключения участка периодами имеет подключение только к одной фазе.

Подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на данном участке по схеме трехфазного подключения, исходя из технического состояния электросети и энергопринимающих устройств на момент их осмотра, возможно.

Зависимость между потребляемой мощностью и схемой подключения энергопринимающего устройства к электросети отсутствуют. Техническая возможность ограничения мощности трехфазной сети на указанном земельном участке до величины 5 кВт и менее существует.

Таким образом, у суда имелись основания полагать, что в отношении участка, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчиком был введен режим ограничения бесперебойной подачи электроэнергии, а также чинятся препятствия в пользовании электроэнергией в подключении к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» по трехфазной схеме подключения, произведенного в 2016 году в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

На основании статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 названного Федерального закона предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления вводится, помимо прочего, в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что подобное ограничение было введено ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены.

Актом осмотра прибора учета электроэнергии и балансового разграничения от 25 ноября 2023 года, составленным ответчиком, указано лишь на одну точку присоединения.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2024 года представитель СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» подтвердил введение вышеуказанных ограничений. В этой связи, отключение СНТ «Чаща-2» участка, принадлежащего ФИО1, от трехфазной подачи электроэнергии на основании решения общего собрания членов СНТ «Чаща-2» нельзя признать законным, поскольку подобные действия нарушают права ФИО1 как потребителя электроэнергии.

В то же время довод апелляционной жалобы о самостоятельном отключении ФИО1 трехфазного электроснабжения отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истца такой возможности.

Размер судебных расходов, взысканных с СНТ «Чаща-2» в пользу ФИО1, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает соответствующим принципам справедливости и обоснованности, а также полагает необходимым отметить, что несогласие заявителя с суммой, определенной ко взысканию, не может являться основанием для отмены решения в указанной части.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С 22 ноября 2017 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

Поскольку введение ограничений в бесперебойной подачи электроэнергии, а чинение препятствий в пользовании электроэнергией в подключении к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» по трехфазной схеме подключения, произведенного в 2016 году в установленном порядке, возникло между сторонами после введения в действие изменений, которыми садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения, то на указанные правоотношения, с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное ограничение электроснабжения и чинение препятствий в подключении к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2» по трехфазной схеме подключения является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением ее права на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, в связи с чем судебная коллегия полагает определенную ко взысканию сумму в размере 3 000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворив основные требования истца об обязании не чинить препятствия в подключении к электросетевому оборудованию, восстановить трехфазное подключение энергопринимающего оборудования, суд первой инстанции справедливо взыскал с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения, полагая соразмерным ее начисление за каждый день неисполнения решения суда в части обязания восстановить трехфазное подключение энергопринимающего оборудования участка, в сумме 200 рублей за каждый день по истечении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Кроме того, суд взыскал с СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» в пользу ФИО1 за каждый случай чинения препятствия в подключении к электросетевому оборудованию, а также создания препятствий в пользовании трехфазной схемой подключения энергопринимающего оборудования судебную неустойку в размере 5 000 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в части взыскания с СНТ «Чаща-2»массива «Чаща» судебной неустойки за каждый случай чинения препятствия в подключении к электросетевому оборудованию и создания препятствий в пользовании трехфазной схемой подключения энергопринимающего оборудования.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено в пункте 28 постановления от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка).

Правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 174 АПК Российской Федерации, пункт 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации) (Постановление Конституционного суда Российской Федерации 14 ноября 2024года N 52-П).

Вместе с тем, разрешая требование ФИО1 о взыскании судебной неустойки в указанной части, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что до вынесения оспариваемого решения суда ответчик предпринял попытки для восстановления трехфазного подключения энергопринимающего оборудования, расположенного на земельном участке истца, о чем свидетельствует акт осмотра прибора учета электроэнергии и балансового разграничения № 1/11/2023 от 25 ноября 2023 года (л.д. 141, т. 1).

При этом, ФИО1 отказалась от восстановления трехфазного подключения находящегося на земельном участке энергопринимающего оборудования до вынесения судом решения, что сама ФИО1 подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО1 своими действиями сама воспрепятствовала намерению ответчика совершить во внесудебном порядке добросовестные действия по восстановлению прав истца на бесперебойную подачу электроэнергии по трехфазной системе электропитания земельного участка.

В этой связи судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с СНТ «Чаща-2» массива «Чаща» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда решения в части обязания не чинить препятствия в подключении к электросетевому оборудованию садоводческого некоммерческого товарищества «Чаща-2» массива «Чаща», а также за каждый случай создания препятствий в пользовании трехфазной схемой подключения энергопринимающего оборудования участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2».

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2024 года отменить в части взыскания с садоводческого некоммерческого товарищества «Чаща-2» массива «Чаща» в пользу ФИО1 судебной неустойки в случае неисполнения решения в части обязания не чинить препятствия в подключении к электросетевому оборудованию садоводческого некоммерческого товарищества «Чаща-2» массива «Чаща», а также за каждый случай создания препятствий в пользовании трехфазной схемой подключения энергопринимающего оборудования участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к электросетевому оборудованию СНТ «Чаща-2».

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Чаща-2» массива «Чаща» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи