Решение по делу № 33-1506/2021 от 30.03.2021

УИД: 68RS0013-01-2020-001125-25

Номер дела №33-1506/2021

Судья: Старилов С.Н. (2-727/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 апреля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Александрова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шевякова В.А. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Компания «ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» обратилась в суд с исковым заявлением к Медведеву О.Г. и Бочарову С.Ю. о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных преступлением, связанным с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции.

Определениями суда от 28 мая 2020 года и от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевяков В.А., Родионов М.И., Гурьев А.В., Гурьев А.В. и Балабанов А.С.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года исковые требования Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VLAKTOR TRADING LIMITED) удовлетворены частично. С Шевякова В.А., Гурьева А.В., Гурьева А.В., Балабанова А.С. в пользу Компании ВЛАКТОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (VLAKTOR TRADING LIMITED) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано в солидарном порядке 7 153 847,50 руб.

30 ноября 2020 года в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило заявление Шевякова В.А. с просьбой о выдаче копии решения суда от 27 августа 2020 года с указанием на то, что в период с 1 апреля 2020 года по 1 октября 2020 года он находился в долгосрочной командировке и у него отсутствовала возможность узнать о результатах рассмотрения дела.

3 декабря 2020 года копия указанного решения направлена в адрес Шевякова В.А.

12 января 2021 года Шевяков В.А. посредством почтовой связи направил в адрес Мичуринского городского суда Тамбовской области апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года Шевякову В.А. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года.

В частной жалобе Шевяков В.А., ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, просит определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года отменить и восстановить указанный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела после разбирательства дела по существу 27 августа 2020 года судом была объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2020 года. Таким образом, последним днем процессуального срока на обжалование указанного решения являлось 1 октября 2020 года.

1 сентября 2020 года копии решения суда направлены сторонам, а том числе и Шевякову В.А. по адресу его регистрации по месту жительства: ***. Конверт с копией судебного решения для Шевякова В.А. возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

30 ноября 2020 года в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило заявление Шевякова В.А. с просьбой о выдаче копии решения суда от 27 августа 2020 года.

3 декабря 2020 года копия указанного решения направлена в адрес Шевякова В.А.

12 января 2021 года Шевяков В.А. посредством почтовой связи направил в адрес Мичуринского городского суда Тамбовской области апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин.

Из дела следует, что ответчик в судебном заседании 27 августа 2020 при разрешении спора по существу участия не принимал. Копия решения суда направлена Шевякову В.А. судом первой инстанции 1 сентября 2020 года по адресу: ***. Адрес указан судом правильно, что заявителем не оспаривается. Требования процессуального закона о направлении в пятидневный срок судебного акта стороне, не участвовавшей в судебном заседании, судом выполнены. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения связи «истечение срока хранения», что свидетельствует об отказе адресата получить корреспонденцию. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шевякова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: