Решение от 08.09.2021 по делу № 33-5986/2021 от 02.08.2021

Дело № 33-5986/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Ярошенко Т.П. (Дело № 2-1331/2021 ~ М-415/2021, УИД 27RS0001-01-2021-000571-66).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентябрь 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Гвоздева М.В.,

судей                 Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре     Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бачал В.Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бачал В.Л. к публичному акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании премии, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности (индексации) по заработной плате,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Бачал В.Л. и ее представителя Колонтаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» Мощанского С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Бачал В.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ННК-Хабаровскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет заработной платы.

В обосновании иска указав, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности главного специалиста (эколога) в управлении охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Приказом работодателя № 10.1-02/2-186/ПДВ от 23.10.2020 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение пунктов 2.2, 2.15 должностной инструкции от 27.03.2020 № 218, выразившееся в не инициировании претензионной работы. С данным приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку взыскание применено без учета положений локальных нормативных актов предприятия; приведенные в приказе ссылки на нормы ЛНА носят общий характер. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Поскольку она была привлечена к дисциплинарной ответственности работодатель лишил ее премии на 50 % и исключил с Доски почета. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд признать незаконным работодателя № 10.1-02/2-186/ПДВ от 23.10.2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать с ответчика в ее пользу премию за ноябрь 2020 г. в размере 7 595,2 руб.; компенсацию морального вреда за не размещение на доске почте в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 20 000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г. исходя из индекса потребительских цен на 2018 год, 2019 год, 2020 год, установленного постановлением Правительства Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу премию за ноябрь в размере 11 272 руб.; задолженность (индексацию) по заработной плате за период с 01.01.2017 года по 31.12.2020 года в размере 106 849,35 руб.; остальные требования оставила без изменений.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бачал В.Л. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Бачал В.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не принял во внимание, что отсутствуют доказательства ее вины. Указывает, что отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, срок применения дисциплинарного взыскания нарушен.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бачал В.Л. ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного специалиста (эколога) в управлении охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

С должностной инструкцией главного специалиста (эколога) в управлении охраны труда, промышленной безопасности и экологии истец ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления от 08.04.2020.

В силу раздела 1.2 должностной инструкции главного специалиста (эколога) от 27.03.2020 № 218 работник непосредственно подчиняется начальнику управления охраны труда, промышленной безопасности и охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды; работник обязан: изучать, ознакамливаться под роспись и выполнять организационные, распорядительные документы и ЛНД Общества, а также поручении и указания непосредственного и вышестоящего функционального руководителей, входящие в сферу ответственности и компетенций работника); исполнять требования ЛНД, регулирующих договорную работу в Обществе (п.п. 2.2, 2.15).

22.08.2019 между ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» и ООО «ДВЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 22.08.2019 № ХНП-43314, предметом которого, в силу п. 1.1, является оказание силами исполнителя услуг по разработке, оформлению и сопровождению согласования проекта (расчета) нормативов допустимых выбросов вредных веществ объектов ответчика, а также услуг по разработке, оформлению и сопровождению согласования проекта нормативов допустимых выбросов Бикинской нефтебазы. Срок оказания услуг оговорен сторонами в п. 3.1 договора и составлял 90 (девяносто) календарных дней с момента его подписания (до 20.11.2019).

Ответственность исполнителя установлена п. 6.1.1 договора и представляет собой обязанность оплатить пеню в размере 0,2% от цены всех услуг по договору за каждый день просрочки.

Согласно отметке в документообороте СЭД-Тезис, а также листу согласования, инициатором договора оказания услуг от 22.08.2019 № ХНП-43314 и ответственным лицом является Бачал В.Л. – главный специалист Управления ОТ, ПБ и экологии, руководителем которого является Гурдин О.А.

Из пояснительной записки от 20.01.2020, подготовленной Бачал В.Л., следует, что ею направлено на согласование с уполномоченными лицами ответчика дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по разработке, оформлению Инвентаризаций стационарных источников и выбросов вредных веществ объектов Общества, проекта нормативов допустимых выбросов Бикинской нефтебазы, вследствие выявленных недостатков в рамках проведенных проверочных мероприятий, которым предусмотрено изложение п. 10.1 договора оказания услуг от 22.08.2019 № ХНП-43314 (срок договора) в другой редакции, а именно продление срока действия договора до 20.04.2020.

Проект дополнительного соглашения не прошел согласование, поскольку Путницевой А.В. от имени начальника управления охраны труда, экологической и промышленной безопасности Ивасишина П.Л. затребованы развернутые пояснения о ходе выполнения работ по договору, так как заключение дополнительного соглашения является нецелесообразным, представленные в пояснительной записке пояснения свидетельствуют о некачественно выполненных работах со стороны подрядчика, в данном случае не могут быть подписаны акты выполненных работ. За нарушение сроков выполнения работ применяются штрафные санкции.

24.01.2020 Бачал В.Л. подготовлено письмо в адрес генерального директора ООО «ДВЭК», подписанное генеральным директором ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» Носовой И.В., согласно которому в срок до 20.04.2020 необходимо доработать проектную документацию и устранить замечания во исполнение договорных обязательств.

Согласно реестру пакета документов, утвержденному распоряжением ответчика от 15.01.2020 № 07.1-00006/Р, главным специалистом Бачал В.Л., а также начальником управления ОТ, ПБ и ООС Гурдиным О.А. в канцелярию 23.09.2020 сдан акт оказания услуг от 01.09.2020 к договору № ХНП-43314.

Из указанного акта оказания услуг от 01.09.2020 к договору № ХНП-43314 от 22.08.2019 следует, что услуги ООО «ДВЭК» оказаны ответчику в полном объеме и в срок. Заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Всего оказано услуг на 914 000 рублей. Акт согласован Бачал В.Л., Гурдиным О.А., о чем свидетельствуют соответствующие отметки на акте.

Из докладной записки заместителя генерального директора по экономической безопасности Земского В.В. от 02.10.2020 № 09.1-1346, следует, что срок предоставления услуг по договору от 22.08.2019 нарушен, в связи с чем, он просит разрешения на проведение служебной проверки с целью установления всех обстоятельств указанных взаимоотношений и установления причин нарушения сроков оказания услуг, а также дачи оценки действиям должностных лиц Общества.

Уведомлениями от 12.10.2020 у Бачал В.Л., Гурдина О.А. запрошены объяснения по факту причин нарушения сроков оплаты по договору № ХНП-43314 от 22.08.2019, а именно: причинах нарушения сроков; мерах, предпринимаемых для устранения имеющихся недостатков, уведомлении руководителей о сложившейся ситуации; проведении претензионной работы в отношении подрядной организации; осуществлении контроля сроков оказания услуг; применении штрафных санкций к подрядчику; контроле своевременной оплаты по договору; причинах необеспечения своевременного поступления документации по договору.

Гурдиным О.А. представлено объяснение от 14.10.2020, согласно которому дать пояснения по факту развития событий непосредственно во время окончания договора № ХНП-43314 от 22.08.2019 он не может, так как в данный период был незаконно уволен из ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт». После восстановления в должности, ознакомившись с документацией по данному договору, выяснил, что ответчиком принято решение об устранении замечаний в расчетах, полученных от исполнителя по договору. Замечания и сроки устранения указаны в подписанном генеральным директором Общества письме на имя генерального директора ООО «Дальневосточная экологическая компания» № 14-0161 от 24.01.2020. Все мероприятия по данному договору проведены в рамках договорных обязательств. О каких нарушениях сроков оплаты идет речь, и в связи с чем проводится служебная проверка, непонятно.

Согласно объяснению Бачал В.Л. 13.10.2020, в рамках ее компетенции была проведена работа по проверке разработанной документации, выявлению нарушений и несоответствий, подготовке и оформлению письма в адрес исполнителя о корректировке документации. Также после корректировки документации проведена аналитическая работа по результатам расчетов. Проведение претензионной работы не входит в должностные обязанности Бачал В.В. и не относится к ее зоне ответственности, а относится к компетенции иных специалистов по направлению.

20.11.2020 генеральному директору ООО «ДВЭК» направлена претензия от 19.11.2020, согласно которой просрочка исполнения обязательств по договору от 22.08.2019 № ХНП-43314 составляет 286 дней (с 21.11.2019 по 01.03.2020), в связи с чем начислена пеня в размере 522 808 рублей, которая будет удержана ответчиком при проведении расчетов за оказанные услуги.

Письмом от 30.11.2020 в ООО «ДВЭК» ответчиком направлены оригинал акта оказанных услуг № 27 от 01.09.2020, подписанный 25.11.2020 с замечаниями.

Платежным поручением № 006511 от 29.12.2020 подтверждается, что ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» произведена оплата по договору в размере 391 192 рублей.

Заключением от 20.10.2020 по результатам проведенной служебной проверки по факту нарушения сроков оказания услуг ООО «ДВЭК» следует, что с целью изменения сроков оказания услуг, Бачал В.Л. 15.01.2020 инициировано заключение дополнительного соглашения с ООО «ДВЭК». Далее приводится содержание служебной записки Бачал В.Л. Претензионная работа по факту нарушения сроков выполнения работ с ООО «ДВЭК» не проводилась. Сроки исполнения обязательств по договору истекли 20.11.2019, а проектная документация с недостатками предоставлена 09.01.2020, 15.01.2020 запущен процесс согласования заключения дополнительного соглашения о продлении срока по договору от 22.08.2019. Однако начальником отдела охраны окружающей среды АО «ННК» Путинцевой А.В. от имени начальника управления охраны труда, экологической и промышленной безопасности АО «ННК» Ивасишина П.Л. 20.01.2020 заключение дополнительного соглашения отклонено. В срок до 20.04.2020 проектная документация не доработана, срок повторно нарушен. Конечный срок оказания услуг по договору от 22.08.2019 № ХНП-43314 нарушен, при этом в акте оказания услуг отражено, что услуги выполнены полностью и в срок. Факт нарушения конечного срока оказания услуг не учтен. Претензионная работа по данному факту не проведена. Несмотря на имеющийся факт нарушения срока оказания услуг, в связи с некачественно выполненной работой подрядной организацией, начальником управления ОТПБ и ООС Гурдиным О.А., главным специалистом управления ОТПБ и ООС Бачал В.Л. акт об оказании услуг № 27 от 01.09.2020 согласовывается. Нарушение п. 2.2 должностной инструкции начальником управления охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Гурдиным О.А. выразилось в нарушении раздела 5.5 Регламента по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», утвержденного приказом от 31.12.2015 № 06/23-00823/1/ПР (ЛНД ФЭО), руководитель структурного подразделения не выполнил следующие действия: в течение 30 календарных дней с момента обнаружения просроченной дебиторской задолженности не направил претензию в адрес контрагента, а также допустил подписание акта выполненных работ по договору с нарушенными сроками оказания услуг, без применения неустойки к подрядной организации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с п.п. 4.1, 4.11 должностной инструкции начальник управления ОТ, ПБ и ООС Гурдин О.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора; Бачал В.Л. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: за нарушение пунктов 2.2, 2.15 должностной инструкции от 27.03.2020 № 218, выразившееся в не инициировании претензионной работы.

Приказом работодателя № 10.1-02/2-186/ПДВ от 23.10.2020 г. Бачал В.Л. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение пунктов 2.2, 2.15 должностной инструкции от 27.03.2020 № 218, выразившееся в не инициировании претензионной работы.

С данным приказом истец ознакомлена 27.10.2020.

В соответствии с п. 2.13 Регламента договорной работы, утв. приказом от 20.02.2019 № 01.09-96/ПР, СП-инициатором договора является структурное подразделение либо работник, на которое возлагается обязанность, либо от которого исходит инициатива заключения договора.

В соответствии с п. 4.2 Регламента, руководитель структурного подразделения самостоятельно организовывает договорную работу в своем подразделении, назначает ответственных исполнителей и делегирует им выполнение функций СП-инициатора по договорной работе.

Согласно п. 4.4, п. 8.3 Регламента, на СП-инициатора договора возлагается ряд обязанностей, связанных с заключением и исполнением договора, в том числе обязанность инициировать претензионную работу в случае выявления факта или получения информации о неисполнении контрагентом его обязательств.

Организацию и контроль исполнения, включая контроль исполнения обязательств по договору контрагентами, осуществляет СП-инициатор (п. 8.1 Регламента).

В случае выявления нарушений исполнения обязательств по договору со стороны контрагента, СП-инициатор обязан незамедлительно инициировать работу, направленную на устранение/прекращение допущенных контрагентом нарушений, включая оперативное взаимодействие с контрагентом, приостановку исполнения обязательств по договору, направление рекламационных писем, претензий и т.п. (п. 8.3 Регламента).

С регламентом истец ознакомлена 01.03.2019, о чем свидетельствует собственноручная роспись и дата в листе ознакомления с локальным нормативным правовым актом Ответчика.

Разделом 5.3, подразд. 1, п. «в» Регламента по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью, утв. приказом от 31.12.2015 № 06/23-00823/1/ПР, установлена обязанность руководителя ответственного СП в установленный соответствующим договором срок (но не позднее 30 календарных дней с момента обнаружения просроченной дебиторской задолженности) направить в адрес контрагента претензию о допущенном нарушении с требованием незамедлительно его устранить.

Согласно Разделу 2 названного регламента дебиторская задолженность - это задолженность контрагентов перед Обществом, которая отражается в учете, начиная с момента её возникновения до даты погашения, установленной договорами и другими документами. Срок исполнения обязательств – срок, указанный в договоре.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в нарушение требований действующих у ответчика локальных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности исполнения заключенных договоров, в связи с бездействием ответственного сотрудника Бачал В.Л. по проведению претензионной работы по договору оказания услуг от 22.08.2019 № ХНП-43314, что повлекло применение штрафных санкций в отношении ответчика. Суд указал, что попытки Бачал В.Л. в январе 2020 года заключения дополнительного соглашения к договору, подготовка ею письма от 24.01.2020 не свидетельствуют о проведении претензионной работы по урегулированию дебиторской задолженности.

При этом суд отклонил довод истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку работодатель узнал о нарушении срока оказания услуг по договору в январе 2020 года, приведя суждение о том, что работодатель узнал о дисциплинарном проступке 23.09.2020 года из акта выполненных работ с отметкой об отсутствии претензий и выполнении работ в срок, а истец привлечен к дисциплинарной ответственности 23.10.2020 года, то есть в пределах установленного ст. 14 Трудового кодекса РФ срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права и материалам дела.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса РФ названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 193 Трудового кодекса РФ определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен, поскольку привлекая Бачал В.Л. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 23.10.2020 года, уже в январе 2020 года руководству ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» было известно об изменении сроков оказания услуг по договору от 22.08.2019 года с первоначальным сроком исполнения договора до 20.11.2019 года и не осуществлении претензионной работы по факту нарушения сроков выполнения работ с ООО «ДВЭК» в связи с необходимостью устранения нарушений и недоработок в разработанной документации, исходя из пояснительной записки Бачал В.Л. от 20.01.2020 года, листа результатов согласования по дополнительному соглашению с ООО «ДВЭК» и заключения служебной проверки по факту нарушения сроков оказания услуг ООО «ДВЭК» от 20 октября 2020 года.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В нарушение часть 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что при принятии работодателем в отношении Бачал В.Л. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение Бачал В.Л., ее отношение к труду.

Между тем эти обстоятельства не получили правовой оценки суда первой инстанции.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что служебная проверка работодателем проведена не полно, без выяснения всех обстоятельств, при которых был совершен проступок, не учтена его тяжесть, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ от 23.10.2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Разрешая исковые требования о взыскании премии за ноябрь 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок, сроки, условия расчета и выплаты ежемесячных премий регулируются Положением о премировании работников ПАО «Хабаровскнефтепродукт» по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утв. приказом от 01.04.2008 № 06-51а.

В соответствии с п. 5.6 положения за нарушение трудовой дисциплины в отчетном месяце премия работнику может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере в соответствии с таблицей в приложении № 8.

Приказом от 23.04.2020 № 10.2-000282/ПР приложение № 8 к положению изложено в новой редакции, согласно которой при совершении работником нарушения дисциплины труда, допускается снижение премии на 100%.

Согласно п. 7.1 положения расчет премии за отчетный период производится в месяц, следующий за отчетным.С указанным приказом Бачал В.Л. ознакомлена 12.05.2020.

Ответчиком представлен расчет премии в размере 11 272 руб., который проверен судебной коллегией и признан правильным исходя из размера должностного оклада истца и положения о премировании, с которым согласилась истец.

В связи с тем, что приказ о дисциплинарной ответственности признан незаконным, у работодателя не имелось оснований для лишения истца премии, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию премия за ноябрь 2020 года в размере 11 272 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 (пункт 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Порядок, размеры и сроки индексации заработной платы работников ответчика урегулирован Положением о порядке индексации заработной платы работников ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», утвержденным приказом от 30.01.2020 № 10.2-00048/ПР.

В силу п. 2.2 указанного Положения, индексация заработной платы работников проводится Обществом посредством увеличения тарифных ставок (окладов) ежегодно до 1 сентября; решение по размерам и срокам проведения индексации, принимается генеральным директором с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги, эффективности деятельности Общества, а так же финансово-экономического состояния Общества (п. 2.5).

До принятия вышеуказанного Положения, индексация оклада истцу проводилась на основании дополнительных соглашений к трудовому договору об увеличении должностного оклада от 01.07.20X7 № 1-000000230 (22 500 руб.), от 01.08.2018 б/н (23 100 руб.), от 01.08.2019 б/н (23 500 руб.), от 01.09.2020 б/н (23 735 руб.). После принятия Положения о порядке индексации заработной платы работников ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», приказом от 28.08.2020 № 10.2-0098/УП в 2020 году в Обществе произведена индексация заработной платы на 1%, с Бачал В.Л. заключено дополнительное соглашение о повышении должностного оклада от 01.09.2020 б/н (23 735 руб.).

С Положением «О порядке индексации заработной платы работников ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» от 30.01.2020 года Бачал В.Л. ознакомлена 03.02.2020 года.

После принятия положения, руководствуясь его нормами, приказом от 28.08.2020 № 10.2-0098/УП в 2020 году в Обществе произведена индексация заработной платы на 1%, с истцом заключено дополнительное соглашение о повышении должностного оклада от 01.09.2020 б/н (23 735 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о произвести перерасчет заработной платы Бачал Валерии Леонидовны за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г., исходя из индекса потребительских цен на 2018,2019,2020 годы, установленных Постановлениям Правительства Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие локального документа об индексации, Общество исполняло свое обязательство по проведению индексации в отношении истца. До принятия положения о порядке индексации заработной платы, индексация оклада истцу проводилась на основании приказов по обществу № 01.06.01.01-0082/УП от 01.07.2017, №011.6.001-0102/УП от 31.07.2018, № 01.06.01.01-0110/УП от 30.08.2019 года, со ссылкой на ст. 134 ТК РФ и дополнительных соглашений к трудовому договору об увеличении должностного оклада от 01.07.2017 № 1-000000230 (22 500 руб.), от 01.08.2018 б/н (23 100 руб.), от 01.08.2019 б/н (23 500 руб.), от 01.09.2020 б/н (23 735 руб.). С указанными дополнительными соглашениями, размером заработной платы истец ознакомлена под роспись, экземпляры дополнительных соглашений получала на руки. Работодатель для исполнения своей обязанности по обеспечению реального содержания заработной платы должен самостоятельно установить порядок, основания и размеры проведения индексации, что не противоречит трудовому законодательству; что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о реальном повышении Бачан В.Л. заработной платы в порядке индексации за исковой период.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и нормам права.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Однако суд первой инстанции, отказывая Бачал В.Л. в удовлетворении исковых требований, вследствие неправильного толкования приведенных норм материального права о порядке индексации заработной платы работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, пришел к ошибочному выводу о том, что оснований для возложения на работодателя обязанности произвести перерасчет заработной платы, исходя из индекса потребительских цен на 2018,2019,2020 годы, установленных Постановлениями Правительства Хабаровского края, не имеется.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных Бачал В.Л. требований и подлежащих применению норм материального права для выяснения вопроса об обеспечении обществом повышения реального содержания заработной платы работников, в том числе в период работы в этом обществе истца, являлись следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами общества, какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами общества обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона судом первой инстанции названные юридически значимые обстоятельства установлены не верно, выводы суда первой инстанции о том, что произведенные Бачал В.Л. работодателем выплаты в виде повышения размеров должностного оклада, персональных надбавок к окладу, ежемесячной премии осуществлялись работодателем именно в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, то есть индексации заработной платы, являются ошибочными. Индексация должностного оклада на 1% не является повышением уровня реального содержания заработной платы и ее покупательной способности, а другие выплаты входят в систему оплаты труда.

Допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы Бачал В.Л. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2020 г., исходя из индекса потребительских цен на 2018,2019,2020 годы, установленных Постановлениями Правительства Хабаровского края от 23.11.2017 № 451-пр, от 30.09.2019 № 403-пр, от 08.10.2020 № 429-пр.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд с данными требованиями.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам права.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме Бачал Л.В. стало известно после увольнения, 1.02.2021 года, а в суд с соответствующим исковым требованием она обратилась 28.01.2021 г., то установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда ею не пропущен.

Поскольку судом при разрешении спора неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На территории предприятия ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» расположена Доска Почета, на которой размещены сведения об отличившихся в ходе осуществления хозяйственной деятельности работниках.

Порядок размещения и исключения сведений о работниках на Доске Почета установлен Положением о Доске Почета ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», утвержденным приказом № 01.06.01.01.-746/ПР от 28.10.2019 года.

В соответствии с Положениями о Доске Почета ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», утвержденным приказом № 01.06.01.01.-746/ПР от 28.10.2019 года, а также приказом № 01.06.01.01.-494/ПР от 09.06.2018 года, доска почета предназначена для информирования коллектива Общества, клиентов, гостей, партнеров о наиболее отличившихся работниках, усиления заинтересованности сотрудников в повышении уровня квалификации, профессионального мастерства и мотивации, изучения и распространения передового опыта и культуры производства, создания положительного имиджа Общества (п. 1.2).

На Доске почета могут размещаться данные о работниках, достигших высокого профессионального мастерства, имеющих высокие показатели культуры производства, достигших наивысших результатов в выполнении производственного плана, принимающих активное участие в общественной жизни Общества и не имеющих нарушений трудовой и производственной дисциплины. Рассмотрение данных о сотрудниках на Доску почета осуществляется по ходатайству непосредственного и/или вышестоящего руководителя (п.п. 2.2.-2.4); решение о размещении данных о работнике на Доске Почета принимается Генеральным директором Общества (п. 2.8); размещение фотографий на Доске почета обновляется ежегодно в течение месяца с момента вручения наград (п. 2.9); работники Общества, допустившие в текущем периоде нарушение трудовой и/или производственной дисциплины, другие нарушения, а также в связи с увольнением из Общества исключаются из перечня лиц, данные о которых размещаются на Доске почета в соответствии с приказом, утвержденным Генеральным директором на основании служебной записки начальника отдела планирования и мотивации персонала; специалистами отдела планирования и мотивации персонала проводится корректировка и актуализация информации выставленной на Доске почета Общества и параллельное ведение Доски почета в электронном виде на сетевом ресурсе (п. 2.14, п. 2.15).

Действовавшим ранее Положением о Доске Почета ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», утвержденным приказом № 01.06.01.01.-494/ПР от 09.06.2018 года работники Общества, допустившие в текущем периоде нарушение трудовой и/или производственной дисциплины, другие нарушения, исключаются из перечня лиц, данные о которых размещаются на Доске почета; исключение лиц, занесенных на Доску почета, производится решением Генерального директора Общества на основании обоснованного представления руководителя структурного подразделения. Специалистами отдела мотивации и трудовых отношений проводится корректировка и актуализация информации выставленной на Доске почета Общества и параллельное ведение Доски почета в электронном виде на сетевом ресурсе (п.п. 2.6-2.8).

Из материалов дела следует, что Бачал В.Л. была награждена дипломом генерального директора ОАО «Хабаровскнефтепродукт» в декабре 2005 года, почетной грамотой генерального директора ОАО «Хабаровскнефтепродукт» 26.09.2007 года, почетной грамотой президента ОАО «Нефтяная компания «Альянс» 18.08.2008 года, почетной грамотой Министра энергетики Российской Федерации 13.08.2012 года, благодарностью генерального директора ОАО «Хабаровскнефтепродукт» в декабре 2013 года, почетной грамотой президента Группы ННК АО «Нефтегазхолдинг» 20.08.2018 года; имеет удостоверение ветерана труда от 25.12.2017 года.

Из пояснений сторон следует, что данные об истце были размещены на Доске Почета на основании приказа № 01.06.01.01-895/ПР от 30.10.2018.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом № 01.06.01.03-0084/ПДВ от 24.04.2019 года данные об истце были исключены с Доски Почета.

Приказом № 01.06.01.-03.-161/ПДФ от 15.07.2019 года отменен приказ № 01.06.01.03-0084/ПДВ от 24.04.2019 года «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Бачал В.Л.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2019 года по гражданскому делу № 2-5325/2019 года по исковому заявлению ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01.06.01.03-0084/░░░ ░░ 24.04.2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2.14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01.06.01.01.-746/░░ ░░ 28.10.2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01.06.01.-03.-161/░░░ ░░ 15.07.2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № 01.06.01.03-0084/░░░ ░░ 24.04.2019 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 01.06.01.01.-746/░░ ░░ 28.10.2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 01.06.01.01.-494/░░ ░░ 09.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2.3, ░. 2.4, ░ ░░░░░ ░. 2.2. ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 3 ░. 1, ░░░. 5 ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10.1-02/2-186/░░░ ░░ 23.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 272 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░. ░░ 31.12.2020 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018,2019,2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.11.2017 № 451-░░, ░░ 30.09.2019 № 403-░░, ░░ 08.10.2020 № 429-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         

░░░░░: