Решение по делу № 33-320/2022 от 17.01.2022

Судья Барчо Р.А.                                                                    Дело № 33-320/2022

                                                       № дела в суде первой инстанции 2-2537/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года                                                                            город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Делок М.М. и Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – Устовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО8                   на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 132 004 рублей, утраты товарной стоимости в размере 16 100 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и неустойки в размере 77 687 рублей - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО6, считавшей решения суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобильVolksvagen Polo, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

ФИО7 просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 132 004 рублей, утрату товарной стоимости в размере 16 100 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и неустойку в размере 77 687 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО8 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО серии АА № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом Генерального директора СПАО «Ингосстрах» от                  ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО застрахованы риски «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Volkswagen Polo; форма возмещения - натуральная; страховая сумма составляет 815 890 рублей 00 копеек, страховая премия составила 77 687 рублей; по каждому страховому случаю предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществил осмотр транспортного средства истца и составил акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признал заявленное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт в СТОА ООО «Сервис-Люкс» по лимиту ответственности в размере 611 917 рублей 50 копеек с условием о безусловной франшизе в размере 30 000 рублей.

Факт получения направления на ремонт истцом не оспаривается.

Согласно разъяснительному письму СТОА ООО «Сервис-Люкс», ДД.ММ.ГГГГ обратилась на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с условиями, изложенными в направлении на ремонт, а также предусмотренными договором КАСКО, ФИО1 предложено заключить договор на ремонт транспортного средства и оплатить франшизу в размере 30 000 рублей, однако она отказалась оплачивать франшизу и подписывать договор.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1 о несогласии с выданным направлением на СТОА, с требованием выдать заверенные копии материалов выплатного дела.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта и оплате франшизы в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» поступило заявление-претензия от представителя истца с требованием повторно выдать направление на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ФИО1 письмо                      №, которым отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на истечение сроков исковой давности.

Истец обратилась в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства истицы составляет 132 004 рубля, величина УТС составляет 16 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от представителя истца с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 132 004 рублей, величины УТС в размере 16 100 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направил ФИО1 письмо №, которым уведомил истицу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из полиса КАСКО, страхования выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится на основании заключений экспертных организаций без учета износа, а также на основании ремонта у официального дилера.

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.ст.420-422 ГКРФ (в их взаимосвязи), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

            Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением    случаев,    предусмотренных    настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Договору КАСКО, ФИО1 ознакомлена с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Истец, заключив договор страхования, согласилась, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка определения размера ущерба, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлемым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

В соответствии с п.9 ст.70 Правил страхования, выплата УТС возможна в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Условие о возмещении УТС в качестве страхового риска между сторонами по договору КАСКО не согласовано.

При этом, опция «Возмещение УТС» в соответствии с приказом (приложение к полису), также подтверждает наличие соответствующего поправочного коэффициента в качестве добровольного условия при волеизъявлении клиента.

Условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Далее, согласно абз.1 ст.62 Правил страхования, при повреждении застрахованного транспортного в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, указанных в ст.60 Правил страхования, страховщик обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО «Ингосстрах», то есть обязанность по осуществлению страхового возмещения подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик со своей стороны в установленный срок, последовательно предпринял все необходимые меры к исполнению обязательства по осуществлению страхового возмещения (произвел осмотр, осуществил оценку и выдал направление на ремонт), однако в связи недобросоветсным поведением истицы (обладающим признаками нарушения ст.310 ГК РФ) и связанным с несогласием с условиями договора КАСКО, возмещение ущерба не произведено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательства и в судебном заседании не нашли свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном поведении страховой компании, повлекшем нарушение прав ФИО1

Изложенное является самостоятельными основанием для отказа удовлетворении исковых требований ФИО1

Однако, суд первой инстанции также посчитал необходимым принять во внимание, что период нарушения прав истца начался с ДД.ММ.ГГГГ.

    С указанными доводами соглашается и судебная коллегия.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пп. 1 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изожженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

К требованиям истца, вытекающим из нарушения порядка выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, подлежат применению правила исковой давности, установленные п.1 ст.966 ГК РФ.

Согласно п. 1 Договора КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена натуральная форма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдал ФИО1 направление на ремонт на СТОА, то есть исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения (повторной выдаче направления на ремонт на СТОА) по Договору КАСКО, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась за судебной защитой своих прав.

Из изложенного следует, что со дня, когда истец должна была узнать о заявленных нарушениях ее прав со стороны СПАО «Ингосстрах», прошло более двух лет.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления - истицом не заявлено.

На основании совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика, а также с учетом пропуска истца двухлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 132 004 рублей, утраты товарной стоимости в размере 16 100 рублей.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 77-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом отказа в удовлетворении основного требования ФИО1 по причине прикуска срока исковой давности, а также по причине отсутствия нарушений со стороны ответчика, суд первой инстанции, верно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и неустойки в размере 77 687 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их основанными на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы представителя ответчика отмену решения суда повлечь не могут, поскольку не содержат ссылки на доказательства, в силу которых принятое по делу решение подлежало признанию незаконным и необоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                             Н.К. Боджоков

Судьи:                                                                                           М.М. Делок

                                                                                                        Е.Н. Козырь