Решение по делу № 2-1462/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1462/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000317-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – Сорокина В.В., ответчика - А., его представителя Кривко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А. В. к А. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартынов А.В. обратился в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

«11» сентября 2022 г. в Нижегородской обл. на 10 км. а/д Кстово - Дальнее Константинова, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ЛАДА государственный номерной знак Р (номер обезличен) 152, страховой полис ОСАГО: АО "Согаз", под управлением А, (далее - ответчик), совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ государственный номерной знак X (номер обезличен), страховой полис ОСАГО: отсутствует, под управлением Б. и автомобилем марки НYUNDAI государственный номерной знак (номер обезличен), страховой полис ОСАГО: АО "Альфастрахование", под управлением Мартынова А. В. (далее - истец).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ЛАДА государственный номерной знак (номер обезличен) 152. Об этом свидетельствует документы из ОГИБДД. Также установлено, что водитель А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию виновника АО «Согаз». В счёт страхового возмещения, истцу было выплачено: 389100 руб. «23» декабря 2022 г.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки».

«30» декабря 2022 г. экспертом ООО «Центр Оценки» был составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учёта износа 624944 руб.

Ответчик о дне и времени проведения осмотра автомобиля истца был извещен надлежащим - телеграммой. На осмотре не присутствовал.

При обращении к ответчику с просьбой возместить ущерб, истец получил устный отказ с предложением обратится в суд.

Итого: сумма материального ущерба составила: 224944 (624944 - 400000) руб.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб - 224944 руб.; расходы за составление экспертного заключения - 10000 руб.; за оказание юридической помощи - 25000 руб.; за услуги нотариуса - 2603 руб.; за услуги почты (отправка телеграммы) - 561,63 руб.; за оплату госпошлины - 5449 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Сорокин В.В. в судебном заседании исковые требования подержал и просит суд их удовлетворить.

Ответчик А. и его представитель ответчика Кривко Ю. в судебном заседании пояснили, что вину в совершении указанного ДТП ответчик признает полностью, сумму, причиненного ущерба не оспаривает. Судебную экспертизу по делу проводить не желает. Просит суд снизить стоимость экспертизы и расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «АльфаСтрахование", в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).Как установлено судом, истец Мартынов А.В. является собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

11 сентября 2022 г. в Нижегородской обл. на 10 км. а/д Кстово – Дальнее-Константиново, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ЛАДА государственный номерной знак Р (номер обезличен), под управлением А., который совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ государственный номерной знак (номер обезличен) 152, под управлением Б. и автомобилем марки НYUNDAI государственный номерной знак (номер обезличен) под управлением Мартынова А. В. (далее - истец). В результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель А., управлявший автомобилем ЛАДА государственный номерной знак Р (номер обезличен). Вина А. подтверждается документами из ГИБДД. (

Гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия застрахована в АО «СОГАЗ», а Истца - в АО «АльфаСтрахование».

Мартынов А.В. обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

23.12.2022 года страховая компания произвела выплату Истцу по заявлению о страховом возмещении в размере 389 100 рублей.

Поскольку перечисленной суммы Истцу было недостаточно для восстановления автотранспортного средства, для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратилась в экспертную компанию ООО «Центр Оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Оценки» № 655 от 30.12.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате ДТП составила:

- без учета износа – 624 944 рублей,

В суде ответчик и его представитель пояснили, что с суммой ущерба они согласны, выводы экспертизы ООО «Центр Оценки» не оспаривают.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Принимая во внимание доводы сторон, исследованные доказательства, экспертное заключение ООО « Центр-оценки» суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа в размере 224 944 руб. (624944-400000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу Мартынова А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5449 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., услуги почты (отправка телеграммы) 561,63 руб., за услуги нотариуса в размере 2603 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Оснований для снижения расходов по оплате стоимости проведенного исследования суд не усматривает, поскольку несение данных расходов подтверждено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 15000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова А. В., (данные обезличены)) к А., (данные обезличены)) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать А. в пользу Мартынова А. В. материальный ущерб в результате ДТП в размере 224944 руб.; судебные расходы за составление экспертного заключения - 10000 руб.; за оказание юридической помощи - 15000 руб.; за услуги нотариуса - 2603 руб.; за услуги почты (отправка телеграммы) - 561,63 руб.; по оплате госпошлины - 5449 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин