Решение по делу № 2а-4115/2018 от 23.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А., при секретаре Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4115/18 по административному иску Шмелева В. В.ча к Совету депутатов Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Шмелева В. В.ч <дата> обратился в Раменский городской суд Московской области с административным иском к Совету депутатов Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене решения от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области, считая данное решение нарушающим его законные права и интересы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, законодательством РФ, ухудшающим материальное положение владельцев земельных участков на территории Раменского муниципального района, поскольку он, в числе прочих владельцев, является правообладателем земельного участка, расположенного на данной территории, его участок на основании решения Совета депутатов сельского поселения Никоновское от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области (в редакции Решения Совета депутатов Раменского муниципального района от <дата> <номер> входил в «зону, предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства», а оспариваемым решением она изменена на «зона сельскохозяйственного производства».

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, ходатайств не имел.

Административный ответчик – представитель Гуляева И.Н. полагала, что оспаривание данного решения как нормативно-правового акта отнесено к подсудности областного суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4 статьи 7 и пункту 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, и который, в частности, включает в себя карту градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с п. 9, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9).

    Отсюда судом усматривается, что оспариваемое административным истцом решение от <дата> г. № <номер>, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку устанавливает правила землепользования и застройки указанной территории, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и утвержден представительным органом местного самоуправления муниципального района- Советом депутатов муниципального района.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматривает областной суд в качестве суда первой инстанции (пункт 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, указанный административный иск подлежит рассмотрению Московским областным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, в частности, в областном суде, граждане, участвующие в деле должны иметь высшее юридическое образование, а не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 208 КАС РФ).

Как установлено судом, истец Шмелев В.В. подал иск лично, при этом не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Следовательно, подавая лично административный иск в суд в порядке главы 22 КАС РФ, истец обязан был представить доказательства наличия у него высшего юридического образования, поскольку по данной категории дел законом предъявляется такое требование к административным истцам.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

    Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, с разъяснением истцу способа устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд полагает целесообразным разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 6 ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить административное исковое заявление Шмелева В. В.ча к Совету депутатов Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным решения -без рассмотрения.

Разъяснить ситцу, что с указанным административным иском следует обратиться по правилам родовой подсудности- в Московский областной суд, соблюдая при этом правилами подачи и ведения дела в областном суде- -при подаче иска представить доказательства наличия у истца высшего юридического образования, а также разъяснить, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Уплаченную при подаче иска административным истцом госпошлину в сумме 300 руб. возвратить Шмелеву В. В.чу из соответствующего бюджета.

Но определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:                                 О.А. Ермилова