Решение по делу № 1-156/2024 от 18.06.2024

61RS0033-01-2024-001598-16

Дело № 1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 12 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.

подсудимого Филиповича С.В., его защитника-адвоката Марахина А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Филиповича С. В., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипович С.В., имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, 15.10.2022, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел путем сбора с дикопроизрастающих кустов части наркосодержащего растения, именуемого конопля, постоянной массой не менее 21,39 г, которые перенес в гараж по месту жительства по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить, в значительном размере, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

14 мая 2024 года в период времени с 06 часов 40 минут по 08 часов 00 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, в гараже по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № 4/1273 от 02.06.2024 – части растения, постоянными массами 11,18 гр и 10,21 гр, которые являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер обнаруженных и изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, является значительным.

Подсудимый Филипович С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Филипович С.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Марахин А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия Филиповича С. В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Филипович С.В. имеет <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиповича С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиповича С.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Филиповичу С.В. наказания в виде штрафа.

Исходя из материального положения подсудимого, наличия постоянного легального источника дохода, совокупного дохода его семьи, который со слов подсудимого составляет около 100 000 рублей, суд полагает назначить Филиповичу С.В. наказание в виде штрафа без применения рассрочки его выплаты определенными частями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Филиповичу С.В. наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Филиповича С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зерноградскому району (Отдел МВД России по Зерноградскому району); л/с 04581186590; ИНН 6111007411, КПП 611101001, р/с 03100643000000015800 в ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, К\с 40102810845370000050, ОКТМО 60618001, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, УИН 18856124011600000663, наименование платежа – штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиповичу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– три полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) остаток 4,17 г, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаток 10,58 г, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаток 9,61 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, согласно квитанции №1030 от 07.06.2024, (т.1 л.д.91), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –