Решение по делу № 33-21172/2023 от 01.12.2023

Дело № 33-21172/2023 (2-3674/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2023 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности по частной жалобе третьего лица Виноградова Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2021 по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности.

11.08.2023 третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Виноградов С.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им ввиду рассмотрения заявления ответчика объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2021, ссылаясь на то, что ранее подать заявление о взыскании судебных расходов не мог, поскольку судебный акт ему не направлялся.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 заявление Виноградова С.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Виноградов С.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ответчика объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2021 по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности.

11.08.2023 третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Виноградов С.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им ввиду рассмотрения заявления ответчика объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива «Академический» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2021.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не представлено.

При этом, суд указал, что согласно справочному листу в томе №2 01.02.2023 Виноградов С.В. знакомился с материалами дела, что опровергает доводы заявителя о невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в более ранние сроки.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова

Дело № 33-21172/2023 (2-3674/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2023 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» о возложении обязанности по частной жалобе третьего лица Виноградова Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023,

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова