Решение по делу № 11-35/2020 от 23.10.2020

Апелляционное дело № 11-35/2020

Мировой судья Лукина А.Н.

УИД 21MS0027-01-2020-000205-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием представителя ответчика Нуркаевой Р.Р., участвующей в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Дмитрия Александровича к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Мегафон Ритейл» Нуркаевой Регины Радиковны на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Кольцов Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее АО «Мегафон Ритейл», ответчик) о расторжении договора купли-продажи детских часов Elari KidPhone2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, и, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать стоимость детских часов в размере 1 990,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 179,00 руб. и далее по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств; в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.; расходы по оплате услуг эксперта – 2 000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные издержки по оплате услуг представителя – 2 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в офисе АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, детские часы Elari KidPhone2, стоимостью                          1 990,00 руб. В тот же день выявлен недостаток в товаре – неисправность часов, в связи с чем истец незамедлительно обратился к ответчику с просьбой заменить товар, в чем было отказано. Неоднократные обращения о возврате денежных средств ответчиком оставлены без внимания. Актом экспертизы № установлен дефект производственного характера, который существенно влияет на использование телефона по его основному функциональному назначению. Расходы за проведение экспертизы составили 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена сотрудником сотовой компании, в удовлетворении которой отказано.

Ссылаясь на ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в силу ст. ст. 22, 23 указанного Закона заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 179,00 руб. и далее по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств. Требования о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. мотивированы на основании п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку незаконными действиями ответчика истец понес нравственные страдания. Судебные издержки на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2 000,00 руб. заявлены на основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000,00 руб. – на основании соответствующей квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть договор купли-продажи товара (детских часов Elari KidPhone2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Мегафон Ритейл» и Кольцовым Дмитрием Александровичем. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Кольцова Дмитрия Александровича: неустойку в размере 1 990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 2 240,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000,00 руб. Требование Кольцова Дмитрия Александровича к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1 990,00 руб. считать исполненным. Обязать Кольцова Д.А. в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить АО «Мегафон Ритейл» товар (детские часы Elari KidPhone2 в полной комплектации). В возложении ответственности (взыскании неустойки) на Кольцова Д.А. за нарушение срока возврата товара в АО «Мегафон Ритейл» в заявленной сумме отказать. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700,00 руб. Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» расходы за производство экспертизы в размере 5 100,00 руб.

С постановленным решением мирового судьи не согласилось АО «Мегафон Ритейл», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с решением о взыскании в пользу истца денежных средств. Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кольцов Д.А., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, в представленном через представителя истца Галимзянову И.Б. отзыве на апелляционную жалобу считают решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Нуркаева Р.Р., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда отменить, учесть, что со стороны ответчика не было злоупотребление правом, более того, АО «Мегафон Ритейл» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и статьей 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи детских часов-телефон Elari KidPhone2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 990,00 руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта – 2 000,00 руб., услуг представителя – 2 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000,00 руб. Срок исполнения требований претензии истцом определен 10 дней.

При этом истец в своей претензии также указывает, что ранее неоднократно обращался в офис, расположенный по адресу: <адрес>, просил возвратить денежные средства, поскольку согласно выводам эксперта № детские часы имеют дефект производственного характера.

Ответчик на письменную претензию истца ответил отказом, сведений о том, что ответчик предпринимал действия, направленные на проведение проверки качества товара, в материалах дела отсутствуют, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Палата независимой экспертизы», согласно которой детские часы-телефон Elari KidPhone2 имеют дефект производственного характера, который существенно влияет на использование телефона по его основному функциональному назначению и относится к существенным дефектам.

Выводы указанного в акте заключения в части наличия дефекта также подтверждается заключением эксперта №, представленного в рамках рассмотрения гражданского дела. Так, согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, детские часы-телефон Elari KidPhone2 имеют дефекты, которые являются скрытыми дефектами производственного характера, которые проявились в процессе эксплуатации. При внешнем и внутреннем осмотре следов нарушения установленных правил эксплуатации и следов неквалифицированного ремонта не выявлено.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения, выполненного ООО «Палата независимой экспертизы», а также выводы судебной товароведческой экспертизы, проведенной Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики», у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанные доказательства отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, экспертные заключения подготовлены соответствующими специалистами, обладающими специальными познания. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Ответчик доказательств, опровергающих выводы указанных экспертных заключений, не представил, выводы экспертов не оспаривал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выявленные в приобретенном истцом у ответчика товаре- детских часов недостатки носят производственный характер, которые делают невозможным использование часов по назначению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права и надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в части расторжения договора купли-продажи товара детских часов Elari KidPhone2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Мегафон Ритейл» и Кольцовым Д.А. с указанием об исполнении ответчиком требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1 990,00 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части возврата стоимости товара в размере 1 990,00 руб.

Также, правильно применив положения ст. 15, ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 24, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с применением ст. 333 ГК РФ) в размере стоимости товара – 1 990,00 руб., штрафа в размере 2 240,00 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000,00 руб., взыскания в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» - расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5 100,00 руб., взыскания в доход государства государственной пошлины в размере 700,00 руб. основано на правильном применении положений ст. ст. 88, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер присужденных судом первой инстанции сумм по взысканию с ответчика нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат изменению с учетом наличия в действиях истца злоупотребления правом, отсутствия в действиях ответчика нарушения прав истца, а также в связи с предоставлением АО «Мегафон Ритейл» меры поддержки в виде моратория на банкротство, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Мегафон Ритейл» Нуркаевой Регины Радиковны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                     Н.Ю. Антонова