Решение по делу № 12-263/2018 от 31.10.2018

Дело № 12 - 263 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга                    22 ноября 2018 года

    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу Воронова С.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за № 1881004218049 0128493 от 27 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил :

    Постановлением государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (далее ГИБДД) № 1881004218049 0128493 от 27 октября 2018 г. Воронов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, Воронов СА. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку он не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Протокол составлен с процессуальными нарушениями, в том числе в отсутствие понятых и видеофиксации, при этом не был допрошен пешеход, которого он якобы не пропустил.

В судебном заседании Воронов С.А. подтвердил доводы жалобы. Он не оспорил факта движения на указанном участке дороги, при этом не был согласен с вменяемым ему нарушением сразу, так как пешеходов во время его движения на данном участке дороги не был. Просит прекратить производство по делу.

    Инспектор ГИБДД, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

    Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Термин «уступить дорогу» пешеходу в этом случае, означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость (пункт 1.2. ПДД). Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

    Как следует из материалов дела *** управляя легковым автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в районе *** *** ***, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода, переходящего нерегулируемый пешеходный переход.

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пояснений Воронова С.А., аналогичным при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что при проезде им участка дороги на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода не было.

Однако инспектор ГИБДД при вынесении постановления не дал оценки пояснениям Воронова С.А.. Доказательств, опровергающих данные пояснения, в деле нет, пешеход и свидетели не опрашивались.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Воронова С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, при таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в его действиях правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, а постановление – законным.

Вместе с тем, суд не дает оценки показаниям свидетеля Т.А.А., поскольку о нем не было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, диспозиция статьи 12.18 КоАП РФ указывает на то, что водитель обязан уступить дорогу пешеходам, а не пропустить пешехода, как указано в постановлении должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что обстоятельства совершения правонарушения не нашли своего подтверждения производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» за № 1881004218049 0128493 от 27 октября 2018 г. в отношении Воронова С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: