Решение по делу № 11-198/2021 от 03.06.2021

мировой судья с/у № 8

Вихарева Н.И.                      Дело № 11-198 (2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» обратилось к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт; холодное водоснабжение и водоотведение; горячее водоснабжение и отопление. ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 части доли в праве собственности каждый. ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» ежемесячно в установленный срок направляло ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчики длительное время не выполняют свои обязанности в полном объеме по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 32 350 рублей 60 копеек, в том числе пени – 911 рублей 50 копеек. В связи с этим, истец обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми выдал судебный приказ № о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» было вынуждено обратиться с исковым заявлением. Просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в сумме 32 350 рублей 60 копеек соразмерно доли в праве собственности, то есть по 10 783 рубля 53 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 10 771 рубль 22 копейки с каждого, пени в размере 303 рубля 17 копеек с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 390 рублей 17 копеек с каждого.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики с апелляционной жалобой, в которой указали, что оплата за жилищно-коммунальные услуги согласно выставленным ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» счетам- квитанциям с марта 2017 г. по август 2017 г. оплачены в полном объеме. Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2017 г. по август 2017 г. составляет 25 405 рублей 94 копейки. Общая сумма долга составляет 20 826рублей 24 копейки с учетом всех оплат произведенных ответчиками. Просят решение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, принимая во внимание направление судебного извещения, по месту регистрации ответчиком, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков, о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Третье лицо ООО «ИРЦ Прикамье» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о его изменении, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 на праве долевой собственности по 1/3 доли с 05.04.2009г.

ООО «УК «Комплексное Обслуживание Домов» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в том числе ответчикам, по содержанию жилья и текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, с учетом положений ст. ст. 539, 450, 544 Гражданского кодекса РФ. Ответчиками доказательств, что данные услуги они не получали не представлено. Таким образом, получая коммунальные услуги, ответчики обязаны их оплачивать.

Предъявляя требования о взыскании задолженности истец предоставил расчет задолженности по лицевому счету №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность составляет 32 350 рублей 60 копеек, в том числе пени - 911 рублей 50 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с размером задолженности, так как ответчиками произведена оплата с марта 2017 г. по август 2017 г. в размере 25 405 рублей 94 копейки, что подтверждается чеками-ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 512 рублей 86 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 331 рубль 41 копейку; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 434 рубля 27 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 510 рублей 52 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 510 рублей 52 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 826 рублей 36 копеек, не являются основанием к отмене решения мирового судьи.

Данные суммы истцом приняты во внимание и учтены при расчете задолженности.

Суд апелляционной инстанции проверяя расчет задолженности ответчиков перед истцом, производит расчет задолженности самостоятельно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В предоставленных чеках-ордерах ответчиками, не указано назначение платежа.

В связи с изложенным, суд производит расчет задолженности самостоятельно, с учетом поступивших от ответчика оплат, учитывая период за который по расчету истца были приняты суммы от ответчика, поскольку, ответчики имели задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг за предыдущие года до заявленного истцом периода., поступившие в большем размере за конкретный месяц сумма платежа, обоснованно истцом направлялась в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками производилась оплата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 6 936 рублей 76 копеек; 19.05.202017 г. - 5 512 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 5 331 рубль 41 копейка; ДД.ММ.ГГГГ – 3 434 рубля 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 3 510 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 3 510 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 4 826 рублей 36 копеек.

Суд принимает во внимание все произведенные ответчиком платежи за спорный период времени.

Расчет:

- март 2017 г. начислено 5 512 рублей 86 копеек, оплата 6 936 рублей 76 копеек, долга нет;

- апрель 2017 г. начислено 5 331 рубль 41 копейка;

- май 2017 г. начислено 4 826 рублей 36 копеек, оплата 5 512 рублей 86 копеек, долга нет;

-июнь 2017 г. начислено 3 434 рубля 27 копеек, оплата 5 331 рубль 41 копейка, долга нет;

-июль 2017 г. начислено 3 510 рублей 52 копейки;

- август 2017 г. начислено 3 510 рублей 52 копейки, оплачено 3 434 рубля 27 копеек, долг 76 рублей 25 копеек;

- сентябрь 2017 г. начислено 3 510 рублей 52 копейки (- 874 рубля 56 копеек), долг 2 635 рублей 96 копеек;

-октябрь 2017 г. начислено 5 097 рублей 33 копейки;

- ноябрь 2017 г. начислено 5 600 рублей 53 копейки, оплачено 3 510 рублей 52 копейки, долг 2 090 рублей, 01 копейка;

- декабрь 2017 г. начислено 5 794 рубля 53 копейки;

- январь 2018 г. начислено 5 893 рубля 85 копеек, оплачено 3 510 рублей 52 копейки, долг 2 383 рубля 29 копеек;

- февраль 2018 г. начислено 6 416 рублей 90 копеек, оплачено 4 826 рублей 36 копеек, долг 1 588 рубля 54 копейки.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 28 507 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по его расчетам составляет 911 рублей 50 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что поскольку у ответчика имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, то имеются основания для взыскания с ответчика пени.

С учетом сумм подлежащих оплате, суммы поступавших от ответчиков, сумма пени составляет, по расчетам суда 1 482рубля 57 копеек.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 911рублей 50 копеек, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, суд с учетом суммы долга, считает возможным взыскать сумму пени в указанном размере.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму пени по 303рубля 83 копейки с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1032рубля 57 копеек, по 344рубля 19 копеек кс каждого.

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Комплексное обслуживание домов » сумму долга за жилищно коммунальные услуги в размере 9 502рубля 61 копейка, пени 303рубля 83 копейки, расходы по госпошлине 344рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Комплексное обслуживание домов » сумму долга за жилищно коммунальные услуги в размере 9 502рубля 61 копейка, пени 303рубля 83 копейки, расходы по госпошлине 344рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Комплексное обслуживание домов » сумму долга за жилищно коммунальные услуги в размере 9 502рубля 61 копейка, пени 303рубля 83 копейки, расходы по госпошлине 344рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «УК «Комплексное обслуживание домов » отказать.

Судья подпись копия верна судья