Решение по делу № 2-926/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-926/2015 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козьмодемьянск 02 сентября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Егоровой Т.Н. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании удержанной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (с 05.08.2015 г. переименовано в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу удержанную сумму страховой премии в размере 35475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3463 рубля 25 коп., неустойку – 35475 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных в ее пользу денежных средств.

В обоснование иска указала, что 19 мая 2014 года она заключила с ОАО «Россельхозбанк» соглашение №, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере 430000 рублей сроком до 20 мая 2019 года. Одновременно с заключением названного соглашения ей было указано представителем банка, что обязательным условием выдачи кредита является заключение с ЗАО СК «Российский сельскохозяйственный банк Страхование» договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней путем присоединения к Программе страхования заемщиков кредита. При этом право выбора иных страховых организаций ответчик ей не предоставил. Из выданной ей суммы кредита было удержано ответчиком 35475 рублей в качестве платы за страхование. Считает, что услуги страхования со стороны ответчика были навязаны, что ущемляет ее права как потребителя. Отказаться от данных услуг она не могла, т.к. общие условия на получение кредита были предоставлены ей на подпись в типовой форме, составленной самим банком, которым также заранее было изготовлено заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита. Истец полагает, что сумма на личное страхование в размере 35475 рубля удержана ответчиком без законных оснований. Также просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страховой премии за период с 19 мая 2014 года по 07 августа 2015 года в размере 3642 рубля 10 коп., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за указанный период в размере 35475 рублей. Кроме того, указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Егорова Т.Н. и ее представитель Казуков С.А., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В связи со сменой наименования ответчика, просили взыскать указанные в исковом заявлении денежные средства с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Албахтина М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Из содержания отзыва на иск следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, состоящий из соглашения от 19 мая 2014 года и Правил кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный». Истец была ознакомлена со всей информацией по кредитованию, при заключении кредитного договора она добровольно подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Банк не обуславливал выдачу кредита истцу ее страхованием в обязательном порядке. Нарушений прав истца как потребителя не допущено. В связи с чем, ответчик просил в удовлетворении исковых требований Егоровой Т.Н. отказать.

Третье лицо ЗАО СК «Российский сельскохозяйственный банк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направили,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между Егоровой Т.Н. и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 430000 рублей сроком до 20 мая 2019 года. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 % годовых, полная стоимость кредит по договору составила 16,06 % годовых.

Из материалов дела следует, что при заключение кредитного договора истец подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 19 мая 2014 года, в котором дала свое согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «Российский сельскохозяйственный банк Страхование», страховыми рискам по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Согласно заявлению истец была уведомлена о том, что страхование является добровольным, присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Также Егорова Т.Н. обязалась единовременно уплатить Банку денежные средства в размере 35475 рублей за весь срок страхования, которые были списаны со счета истца в день выдачи кредита. Договор страхования в отношении истца недействительным не признан.

Данное страхование предусматривает защиту имущественных интересов как заемщика, так и банка. При наступлении страховых случаев страховая компания выплачивает банку страховую сумму, достаточную для погашения задолженности заемщика по кредиту, выданному банком застрахованному лицу.

Таким образом, при наступлении страхового случая задолженность заемщика по кредиту в случае утраты им трудоспособности и, соответственно, доходов погашается за счет страховщика, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. В случае смерти заемщика ссудная задолженность погашается страховщиком, а не наследниками в пределах наследственной массы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве обеспечения исполнения обязательств страхование жизни и здоровья. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условиях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка прав истца как потребителя, поскольку предоставление кредита не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и здоровья заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований» о взыскании с ответчика удержанной суммы страховой премии в размере 35475 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 3463 рубля 25 коп., неустойки – 35475 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Т.Н. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании удержанной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года.