Решение по делу № 2-113/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-113/2019                             28 января 2019 года                                       гор. Котлас

29RS0003-01-2018-000771-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кобцевой И. И. о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору,

                                                                  установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту, ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Кобцевой И.И. о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору, в размере 210164 рублей 85 копеек. В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор №, по которому ответчику Кобцевой И.И. предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек под % годовых на срок до __.__.__. Кредитный договор утерян Банком, в связи с чем, по мнению последнего, является ничтожной сделкой. В счет возврата основного долга по кредитному договору Кобцевой И.И. выплачено 89835 рублей 15 копеек, в связи с этим Банк просит взыскать с Кобцевой И.И. неосновательно полученные по кредитному договору денежные средства в размере 210164 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявления ответчика Кобцевой И.И. о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик Кобцева И.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании __.__.__ возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила тот факт, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек под % годовых на срок до __.__.__. Пояснила, что с __.__.__ года она денежных средств в счет погашения кредита не вносила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику Кобцевой И.И. Банком предоставлен кредит в размере 300000 рублей 00 копеек под % годовых на срок до __.__.__.

Факт выдачи кредита подтверждается копией выписки из лицевого счета Кобцевой И.И. и последней не оспаривается.

В связи с утерей экземпляра кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика Кобцевой И.И. неосновательное обогащение в виде основного долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с учетом положения статьи 8 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

На основе анализа указанных положений и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кобцева И.И. не может быть признана как без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшая или сберегшая имущество (в данном случае денежные средства) за счет Банка. Указанные денежные средства предоставлены Кобцевой И.И. Банком на основании кредитного договора.

При этом не имеет правового значения для дела ссылка Банка на утрату экземпляра кредитного договора, поскольку утрата документа не влечет за собой признание договора ничтожным или недействительным. Кредит был получен ответчиком в соответствии с действующим законом и договором о предоставлении кредита на определенных условиях.

В связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания невыплаченных сумм задолженности по кредитному договору как сумм неосновательного обогащения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, неправильная юридическая квалификация истцом сложившихся правоотношений сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы, выступающей предметом иска при доказанности указанных истцом фактических обстоятельств (основание иска).

Обстоятельства заключения между Банком и Кобцевой И.И. __.__.__ кредитного договора на сумму 300000 рублей 00 копеек под % годовых на срок до __.__.__ обеими сторонами, в том числе Кобцевой И.И., подтверждаются.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Кобцевой И. И., Кобцеву Г. В. и Суворовой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом изменений, которые внесены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ по делу № с Кобцевой И. И., Кобцева Г. В. и Суворовой Л. Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 215641 рубля 69 копеек. С Кобцевой И. И., Кобцева Г. В., Суворовой Л. Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины взыскано по 1785 рублей 47 копеек.

Согласно указанному решению предметом рассмотрения являлась задолженность по кредитному договору, заключенному __.__.__ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кобцевой И.И. №, по условиям которого Кобцевой И.И. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под % годовых со сроком возврата __.__.__.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, обстоятельства заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требуемые в настоящем иске денежные средства являются долгом по кредитному договору, задолженность по которому уже взыскана с Кобцевой И.И. по решению Вилегодского районного суда Архангельской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям ПАО «РОСБАНК» к Кобцевой И.И. о взыскании денежных средств (основного долга) по кредитному договору, заключенному между сторонами __.__.__ на сумму 300000 рублей 00 копеек под % годовых на срок до __.__.__ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение Вилегодского районного суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Кобцевой И. И., Кобцеву Г. В. и Суворовой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, производство по делу по настоящему иску ПАО «РОСБАНК» к Кобцевой И.И. о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору, в размере 210164 рублей 85 копеек подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кобцевой И. И. о взыскании денежных сумм, неосновательно полученных по кредитному договору № от __.__.__ прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина