Решение по делу № 33-516/2024 (33-23393/2023;) от 28.11.2023

03RS0011-01-2023-001434-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              по делу № 33-516/2024 (№ 2-1293/2023)

9 января 2024 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Валиуллина И.И.,

судей                                 Анфиловой Т.Л.

                                                                 Рамазановой З.М.,

при секретаре                                Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И.,, судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-23-52801/5010-008 от дата

Требования мотивированы тем, что дата Уполномоченным по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) по обращению ФИО8 принято решение, которым с истца в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в сумме 146300 руб., неустойка по день фактического исполнения обязательства. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ИП ФИО5 согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 994 300 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 504 700 руб. 00 коп., рыночная стоимость на дату ДТП составляет 533 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 107 859 руб. 85 коп. Между тем, вопреки п. 5.4 положения Банка России от дата №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков определена экспертом расчетным методом. В то же время, расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами. Приоритетным методом является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. В связи с этим экспертное заключение, положенное в основу решения финансового уполномоченного является недопустимым доказательством.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО8 и CAO «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ТТТ №... со сроком страхования с дата до дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством ВАЗ госномер №... был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству Cadillac, госномер №....

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

дата ФИО8 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении по Договору ОСАГО.

дата CAO «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата CAO «РЕСО-Гарантия» письмом №... уведомило ФИО8 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт Транспортного средства, а также о необходимости представления банковских реквизитов.

дата ФИО8 обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме без учета износа, приложив к заявлению (претензии) банковские реквизиты.

дата CAO «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО8 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 253 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

При этом из материалов дела следует, что заключением экспертизы CAO «РЕСО-Гарантия» полная гибель транспортного средства не устанавливалась.

дата в адрес CAO «РЕСО-Гарантия» поступила от ФИО8 претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 146 300 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 224 000 руб.

дата CAO «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-53450/133 уведомило ФИО8 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от дата № y-23-52801/3020-005 (далее экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства заявителя без учета износа составляет 994 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 504 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 533 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 107 859 рублей 85 копеек. Установлена полная конструктивная гибель транспортного средства.

По результатам рассмотрения обращения ФИО8 финансовым уполномоченным ФИО7 принято решение от 15.06.2023 № У-23-52801/5010-008 об удовлетворении требований ФИО8 в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 146 300 руб., неустойка в размере 15 222 руб. также взыскана неустойка за период начиная с дата по дату фактического исполнения CAO «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения но не более 400 000 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что поскольку эксперт-техник не наделен полномочиями быть инициатором/организатором открытых публичных торгов, а страховщиком не были представлены результаты самостоятельно организованных им открытых торгов, эксперт при проведении экспертизы и расчете стоимости годных остатков правомерно применил расчетный способ в соответствии с п.5.3 Единой методики, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы страховой компании по следующим основаниям.

        В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    Частью 3 пункта 19, статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    Такой Порядок был установлен как Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, так и действующим в настоящее время Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 755-П.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 755-П.

        В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

      Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      Порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения и порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства определены соответственно главой 6 и главой 5 Единой методики.

        В соответствии с пунктом 5.4. Положения Банка России от                 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

По правилам пункта 5.5 Единой методики, расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

    Отклоняя доводы страховой компании суд обоснованно исходил из того, что в заключении экспертизы финансового уполномоченного               ИП ФИО5 обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов, в связи с тем, что в полномочия эксперта не входят организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов. Эксперт вправе лишь использовать результаты торгов, организованных по правилам ст. ст. 447 и 448 ГК Российской Федерации. Между тем, ни финансовому уполномоченному, ни в суд истец не представил информацию о проведении специализированных торгов, а также сведения о наличии на универсальных площадках подержанных транспортных средств на дату ДТП или близкую в ней о продаже аналогичных транспортных средств в состоянии, близком к объекту оценки с аналогичными повреждениями, Поскольку эксперт-техник не наделен полномочиями быть инициатором/организатором открытых публичных торгов, а страховщиком не были представлены результаты самостоятельно организованных им открытых торгов, эксперт при проведении экспертизы и расчете стоимости годных остатков правомерно применил расчетный способ в соответствии с п.5.3 Единой методики.

Кроме того, на универсальных площадках продажи поддержанных транспортных средств отсутствуют сведения на дату дорожно-транспортного происшествия о продаже аналогичных транспортных средств в состоянии близком объекту оценки с аналогичными повреждениями, а также представленные на исследование материалы не содержат данных о ранее проведенных открытых публичных торгах.

Следует согласиться с позицией финансового уполномоченного о том, что с момента ДТП до момента обращения потребителя прошло значительное количество времени, за которое могли измениться конъюнктура рынка, качественные характеристики транспортного средства.

При этом истец о назначении повторной экспертизы по делу не ходатайствовал, экспертное заключение, в котором стоимость годных остатков автомобиля может быть определена иным способом не предоставил. Судебная коллегия отмечает, что в данном случае, определение стоимости годных остатков на основании торгов при полной гибели автомобиля приводит к нарушению прав потерпевшего, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником специализированных торгов, притом что такое предложение, сделанное третьим лицом, на основании которого уменьшается подлежащее выплате потерпевшему страховое возмещение, является субъективным, и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. положением Банка России от дата N 755-П, установив, что примененный экспертом ИП ФИО5 расчетный метод определения стоимости годных остатков предусмотрен Единой методикой, его применение является обоснованным и допустимым, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

     Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

    Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2024 г.

Справка: судья Сираева И.М