Решение по делу № 2-2813/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2813/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                         19 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                       Канаревой М.Е.

при секретаре                                         Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Козаренко С. В., Жукову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Козаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2012г. в размере <данные изъяты>91 коп.<данные изъяты>, гос. пошлины в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: Volkswagen, модель Tiguan, VIN: №, 2012 выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив продажную начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать с Козаренко С.В. задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2012г. в размере <данные изъяты>91 коп.<данные изъяты>, гос. пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у Жукова В.Г. – автомобиль марки: Vjikswagen, модель Tiguan, VIN: №, 2012 выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив продажную начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Козаренко С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что возражений относительно заявленных требований не имеет, с иском согласна, так же указала, что просрочка образовалась в виду сложившегося тяжелого материального положения.

Ответчик Жуков В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства, вернулось почтовое уведомление с отметкой истек срок хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2012 г. Козаренко С.В. подала ОАО АКБ «РОСБАНК» Заявление о предоставление кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Козаренко С.В., ознакомившись с «Условиями представления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)» и тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц, предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением, заключить с ней следующие договоры:

- Договор о предоставлении кредита на приобретение Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего Заявления, и оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 «Условия предоставления автокредита со страховкой», а так же оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (Кредитный договор);

-Договор банковского счета в валюте кредита;

-Договор залога приобретаемого с использованием кредита Транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога (л.д. 12-13).

Согласно Разделу «Параметры Кредита» сумма кредита - <данные изъяты> сроком до 23.06.2017 г. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом – 13,5 % годовых для приобретения автомобиля марки: Volkswagen, модель Tiguan, VIN: №, 2012 выпуска, цвет - белый.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, перечислив в счет уплаты автомобиля денежные средства, что подтверждено выпиской из лицевого счёта (л.д.43).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 11.01.2017г. общая сумма задолженности гр. Козаренко С.В. составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

Суд принимает во внимание, что расчет истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ответчик ни каких возражений не представила.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Суд отмечает, что в разделе «Термины и определения» Условий предоставления автокредита со страховкой указано, что договор залога – это договор залога Транспортного средства (в том числе установленного на него дополнительного оборудования, приобретаемого Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком), указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления, в обеспечение обязательств Клиента перед Банком по Кредитному договору. Составными частями Договора залога являются Заявление с Условия (л.д. 15).

В разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления указано, закреплено условие о том, что автомобиль марки Volkswagen, модель Tiguan, VIN: №, 2012 выпуска, цвет - белый является предметом залога и стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое на кредитные средства, предоставленные Банком - является оценкой по договору о залоге и равна <данные изъяты> (л.д. 12об.с).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абз. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой Козаренко С.В. согласился с тем, что обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору с условием о судебном обращении взыскания на предмет залога (л.д. 12).

В соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой реализация Предмета залога осуществляется при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога – в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 8.10); при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (п. 8.11).

В разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления указано, что оценка по Договору залога равна <данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г № 27872 (ред. от 06.12.2011г, действовавшая на момент заключения договора залога), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (абз. 1).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абз. 2).

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абз. 3).

Принимая во внимание, что залогодержатель и залогодатель в судебное заседание не явились, в судебном заседании не достигнуто соглашение о начальной продажной цене, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога без установления его продажной стоимости, что возможно на стадии реализации по оценке специализированной организации либо по соглашению сторон.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 451 от 13.01.2017г. и государственная пошлина по требованиям не имущественного характера в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 7147 от 16.03.2017г., а всего <данные изъяты>32коп.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, ст. 334 п. 1, ст. 348 п. 1, 807 п. 1, 810, 811, 819 п. 1 и 2 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 209, 234 - 237 ГПК РФ суд,

                                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козаренко С. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2012г. в размере <данные изъяты>91 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> 754 коп; начисленные проценты – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Козаренко С. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>32коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:Volkswagen, модель: Tiguan, VIN: №, 2012 выпуска, цвет - белый, кузов № №    двигатель № №, в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № № от 23.06.2012г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                                                          Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 26.06.2017 г.              Судья:

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ответчик ни каких возражений не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что в Разделе «Данные о продавце» закреплено условие о том, что автомобиль марки Volkswagen, модель Tiguan, VIN: №, 2012 выпуска, цвет - белый является предметом залога и стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое на кредитные средства, предоставленные Банком - является оценкой по договору о залоге и равна <данные изъяты> (л.д. 12об.с).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

По сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Краснодара и Динского района автомобиль Volkswagen Tiguan, гос.рег. знак У 575 РТ 93, VIN: № зарегистрирована за гр-м Жуковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.70).

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку транспортного средства, указанную в п. договора о залоге автотранспортного средства, которая определена залогодателем и залогодержателем в размере <данные изъяты> (оборот л.д. 7). В настоящее время указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства сторонами в судебном заседании не заявлялось, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, в судебном заседании не достигнуто соглашение о начальной продажной цене, то суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога установив его продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> – что подтверждается платежным поручением № 16070 от 20.06.2016г.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, ст.    348 п. 1, 450, 453 п. 2, 810, 811, 819 п. 1 и 2 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 209, 234 - 237 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Высокиной А. ИвА. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Высокиной А. ИвА. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2010 г в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>; сумму начисленных, но не уплаченных процентов – <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2010 года выпуска, цвет - черный в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 21.09.2010 г.

Взыскать с Высокиной А. ИвА. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК»    судебные расходы в сумме <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

    районного суда г. Краснодара                                             М.Е. Канарева

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2016 г.       Судья:

В судебном заседании установлено, что 23.06.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок в соответствии с графиком возврата кредита по 10.09.2016 г.(п.1.1), а Заемщик обязуется возвратить полученный по Договору кредит в полном объеме в сроки и уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные Договором (п.7.1.2, 7.1.3).За пользование предоставленным в рамках Договора кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору начисленные проценты в размере 17,4 % годовых (п.5.1).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а Заемщик распорядилась предоставленной ей Кредитором суммой, что подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО4 за период с 10.09.2013г по 13.12.2013г (л.д.18).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 20.03.2017 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>;

- проценты – <данные изъяты>;

Суд принимает во внимание, что расчет истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ответчики возражений не представили.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз.1).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) и ФИО5 (Поручитель) заключен договор поручительства № от 10.09.2013 г., по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.4) При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от 10.09.2013 г – <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>;

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1010 от 16.06.2015 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в объеме, то суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного ст.ст. 361, 362, 363, 807, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному Договору № от 10.09.2013 г в сумме <данные изъяты>, в том числе: в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                                                                 Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2017 г.        Судья: