Решение по делу № 2-4126/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1-4126/2023

64RS0042-01-2023-004433-61

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Н. А. к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Котенко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке она возвела жилой дом, не получив соответствующих разрешений. Жилой дом соответствует установленным строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Котенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать.

Третьи лица Харьковская М.Н., Мощенко Н.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Бакирова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Котенко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:50:020904:0013, по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что на указанном земельном участке истица за счет собственных сил, средств и строительных материалов истцом было построено жилое здание с инвентарным номером №, что подтверждается техническим паспортом от 31 января 2019 года, выданным ООО «Межрегиональный кадастровый центр – бюро техников и инженеров».

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № 199/2023 от 15.08.2023 года

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 8,94 кв.м.

Объект недвижимости: жилой дом (инвентарный №), общей площадью 433,8 кв.м. соответствует существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу не создает.

Исследуемый объект недвижимости не соответствует градостроительным нормам, в части расположения здания относительно границ земельного участка, а именно жилой дом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:020904:13, площадь наложения составляет 8,94 кв.м.

Устранить данное нарушение возможно одним из следующих способов:

-    путем реконструкции, либо сноса жилого дома, с соблюдением нормативных расстояний до границ земельного участка;

-    оформлением аренды или выкупа земельного участка, на который происходит наложение в соответствии с требованиями земельного законодательства по сложившемуся порядку пользования (межевание, постановка на кадастровый учет, и.т.д.).

Степень готовности жилого дома составляет 65%.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются категоричными и подробными. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что объект недвижимости - жилой дом незавершенного строительства, возведенный истцом, является самовольной постройкой, поскольку истцом не было получено разрешение на его строительство.

В данном случае истец принимал меры для получения разрешения на строительство во время их производства, в связи с чем, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение соответствует положениям ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что жилой дом истца выходит за границы земельного участка, площадь наложения составляет 8, 94 кв.м. Соседний землепользователь Бакирова Е.А. представила письменное заявление, в котором указала, что ей известно о том, что дом Котенко Н.А. частично расположен на ее земельном участке, но она не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 40 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности Котенко Н. А. на жилой дом (инвентарный №) степенью готовности 65%, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Котенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (ИНН: 6450100253) расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: