Решение по делу № 2-1381/2021 от 13.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                                                                        г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи К.Э. Петрович,

при секретаре Л.А. Полуэктовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/2021 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Наумовой А.С., Наумовой Л.А., Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Наумова С.В.,

установил:

в обоснование исковых требований, указано, что *дата скрыта* между                         АО "Россельхозбанк" и Наумовым С.В. было заключено соглашение *номер скрыт*, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до *дата скрыта*, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности не исполнял, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

По имеющимся у истца данным, Наумов С.В. умер *дата скрыта*.

По соглашению о кредитовании образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность Наумова С.В. по соглашению           *номер скрыт* составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

По месту жительства должника было направлено письмо с требованием о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установлен срок до *дата скрыта*. Однако в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества    Наумова С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 141 916,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038,32 руб.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Наумова А.С., Наумова Л.А. и Наумов В.В.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представили заявление.

Ответчики Наумова А.С., Наумова Л.А., Наумов В.В. в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, то *дата скрыта* между                                      АО "Россельхозбанк" и Наумовым С.В. было заключено соглашение о кредитовании *номер скрыт* (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата кредита – *дата скрыта*.

Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению, перечислив на текущий счет Наумова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на *дата скрыта*. задолженность по соглашению *номер скрыт* составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорена.

Судом установлено, что *дата скрыта* Наумов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы ЗАГС Иркутской области.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика Наумова С.В. нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Наумова С.В. по закону являются: дочь Наумова А.С. и мать Наумова Л.А.; по завещанию - брат Наумов А.В.

Наумовой А.С., Наумовой Л.А., Наумовым А.В. после смерти наследодателя Наумова С.В. принято следующее наследственное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку смерть должника Наумова С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут солидарную ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков Наумовой А.С., Наумовой Л.А. и Наумова А.В., как с наследников умершего заемщика Наумова С.В., в пользу                АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наумовой А.С., Наумовой Л.А., Наумова А.В., за счет наследственного имущества Наумова С.В., умершего *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 141 916 руб. 13 коп.

Взыскать с Наумовой А.С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере                                1 346 руб. 11 коп.

Взыскать с Наумовой Л.А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 руб. 11 коп.

Взыскать с Наумова А.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 346 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 08 декабря 2021 г.

      Судья:                                                                                          К.Э. Петрович