Решение по делу № 21-327/2021 от 23.03.2021

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Беззубкина В.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» Беззубкина В.Е.,

установила:

постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Приморского края ФИО3 подал в Инспекцию РСН и КДС Приморского края протест, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решением руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ протест удовлетворен, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с вынесенным решением руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 - ФИО4 подал в Ленинский районный суд г.Владивостока жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить, как незаконное.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ решение руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене решения руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ФИО5, полагавшей, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края ФИО6, также указавшей на законность и обоснованность решения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока, считаю, что оснований для изменения или отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Субъектами указанного правонарушения являются застройщики - юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, имеющие в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно пп. 6 п. 6 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 3.2 ч.3 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ приказом Минстроя России от 12.10.2018г. № 656/пр утверждена форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, форму сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Порядок).

В силу п.13 Порядка контроль за полнотой и достоверностью сведений, предоставленных застройщиком в составе отчетности, а также за своевременностью предоставления отчетности, осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в размещенной ДД.ММ.ГГГГ в ЕИСЖС ООО «...» в отношении объекта капитального строительства «...», расположенного в районе <адрес>, отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого жительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр выявлены нарушения, а именно:

-за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ года в графе 3.4 раздела 2 отчетности не указан номер регистрации права на земельный участок в ЕГРН;

-в графе 13.1 раздела 2 отчетности дата заключения первого ДДУ указана ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует показателю графы 13.1 раздела 2 отчетности за предыдущий период ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ, где дата заключения первого ДДУ указана ДД.ММ.ГГГГ.;

-в разделе 5 отчетности «Фактическая стоимость реализации проекта строительства (с НДС) (по состоянию на последнюю календарную дату предыдущего отчетного периода млн.рублей)» всего по итогу граф указана сумма ... млн.рублей, что не соответствует значению суммы «Фактическая стоимость реализации проекта строительства (с НДС) (по состоянию на последнюю календарную дату предыдущего отчетного периода млн.рублей)» за предыдущий отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ года, где указано ... млн.рублей.

Таким образом, в нарушение Приказа Минстроя России от 12.10.2018г. № 656/пр ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ размещена в ЕИСЖС отчетность за квартал ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая недостоверные сведения, что явилось основанием для привлечения ФИО1, как генерального директора Общества, к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

Учитывая, что ФИО1, будучи генеральным директором ООО «...», являющегося застройщиком объекта капитального строительства «...» по адресу: <адрес> осуществившего привлечение денежных средств участников долевого строительства, имеющего неисполненные обязательства, допустил представление в ЕИСЖС отчетность за квартал ДД.ММ.ГГГГ года, содержащую недостоверные сведения, что является нарушением п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 13 Порядка предоставления застройщиками отчетности, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 года 656/пр, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

По смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности ФИО1 входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного юридического лица, то он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе в отношении соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Отменяя, постановление заместителя руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения и направляя дело на новое рассмотрение, руководитель инспекции РСН и КДС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и согласившийся с ним судья районного суда, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Данные выводы должностного лица и судьи являются верными и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Наличие таких исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица Инспекции РСН и КДС Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, в связи с чем оно обосновано отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного ФИО1, как должностному лицу Общества - застройщика административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере долевого строительства, а также с учетом того, что обстоятельства его совершения не являются исключительными, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, как о том заявляет ФИО1 в поданной им жалобе, не имеется.

Довод жалобы о том, что обстоятельства совершенного ФИО1, как должностным лицом ООО «...», административного правонарушения свидетельствуют о том, что оно соответствует критериям малозначительности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление в отчётности не достоверных сведений лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечёт существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

ФИО1, как должностное лицо ООО «...», не предпринял всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Закона № 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Беззубкина В.Е. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко