Решение по делу № 1-422/2019 от 29.03.2019

1-422/2019         П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород      10 апреля 2019 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Колозина Н.П., подсудимого Карпова А.А. и его защитника – адвоката Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КАРПОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Карпов на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем марки LADA 219010 LADA GRANTA, г.р.з. № в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, около 22 часов 20 минут, находясь на территории парковочной зоны у <адрес>, сел на место водителя, завел двигатель и стал управлять указанным автомобилем по автодорогам <адрес>, где в 22 часа 30 минут того же дня на участке автодороги у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский», в 22 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ДАП, после чего инспектором ДПС ШРК Карпов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Карпов в 23 часа 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Карпов в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами – постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Карпов административного наказания, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления автомобилем подсудимого с признаками опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый отказался, в связи с чем, считает возможным, признав Карпов виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче полных и достоверных показаний по обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденными в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, не в максимальных размерах санкции статьи.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние дают суду основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.А. в ходе дознания в размере 2700 рублей и в судебном заседании в размере 900 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРПОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Гранта оставить в распоряжении Карпов

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева