Решение по делу № 33-6263/2013 от 05.03.2013

Судья Кочнова И.С. № 33-6263/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 марта 2013 года частную жалобу Голубевой М.А. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 января 2013года по заявлению Голубевой М.А. о разъяснении решения Волоколамского городского суда от 26.05.2009года.

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 26.05.2009года иск Голубевой М.А. к Лебедеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, исковые требования Голубевой М.А. частично удовлетворены: Лебедев В.И. обязан восстановить ранее существовавшую границу между участками № 77 и № 78 в СНТ «Клен», расположенного в д.Батурово Волоколамского района М.О. Восстановление границы осуществить путем перенесения границы в т. 13, обозначенной в плане экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью данного судебного решения, к т. 14, этого же плана, т.е. передвинуть участок границы, обращенный к объездной дороге, на 3,4 метра вглубь участка № 77. На противоположной стороне участка граница должна быть установлена в т.4, обозначенной в экспертном заключении, т.е. от т. 14 граница устанавливается по прямой линии к месту пересечения границ садовый участков № 77,78,79,80 и устанавливается вдоль трубы водопровода.

Лебедев В.И. обязан восстановить своими силами и средствами самовольно снесенный им забор, существовавший по границе садовых участков № 77 и № 78. Восстановление забора осуществить по восстановленной судом смежной границе между участками № 77 и № 78, с восстановлением снесенных им стоек забора. Лебедев В.И. обязан снести строение, возведенное им самовольно на своем участке № 77 в СНТ «Клен», расположенного в д.Батурово Волоколамского района М.О.

Голубева М.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, указав, что для проведения межевания и постановки на кадастровый учет ее земельного участка за № 78 в СНТ «Клен» необходимо, чтобы в решении суда были указаны координаты точек 4 и 14, которые были указаны в проведенной землеустроительной экспертизе. В связи с изменением требований законодательства просит внести изменения согласно уведомления кадастрового инженера в координаты т.14 : х -510590,05, у - 1302144,47, в координаты точки 4 : х - 510548,29, у -1302149,16.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 23 января 2013года в удовлетворении заявления Голубевой М.А. о разъяснении решения суда от 26.05.2009 года отказано.

В частной жалобе Голубева М.А. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона, разъяснение суда допускается лишь в случае неясности судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что указанное решение суда не содержит неясности, противоречивости и неточности, а заявитель фактически просит об изменении вышеуказанного судебного акта путем его дополнения, что недопустимо в силу требования части 1 статьи 202 ГПК РФ.

При таких данных, суд обоснованно отказал Голубевой М.А. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобе не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 января 2013года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: