Решение по делу № 2-3806/2021 от 27.05.2021

КОПИЯ

86RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием истца Осипенко Е.В. и ее представителя по ордеру Прилипской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипенко Е. В. к ООО «Городская правовая служба» и ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Осипенко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Нижневартовским городским судом вынесено решение, которым были удовлетворены требования ПАО Банк ФК «Открытие» к Осипенко Е.В. и Осипенко М.П., взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1793865,72 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> в г.Нижневартовске путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества в размере 2093 600 рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. <дата> определением Нижневартовского городского суда истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до <дата>. <дата> ООО «Городская правовая служба» в рамках исполнительного производства провела торги по продажи квартиры, принадлежащей истцу, победителем которых стал Андреев В.С., общая стоимость имущества составила 2114536 рублей. Истец полагает, что торги были проведены с нарушением правил установленных законом. Жилое помещение было передано на торги <дата> по акту, не подписанному сторонами и в период действия отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, истец полагает, что 11 участников торгов были необоснованно отозваны, наличие на торгах большого количества заинтересованных покупателей существенно влияет на окончательную стоимость реализованного имущества. Согласно информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, датой публикации извещения о проведении торгов является <дата>, а проведение состоялось <дата>, то есть, нарушен установленный законом минимальный срок в 30 дней для извещения о торгах. Кроме того указанное извещение не было размещено на сайте и не направлялось в адрес истца. Данные нарушения, по мнению истца, оказали существенное влияние на результаты торгов. Просит признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Городская правовая служба» <дата>, по продаже жилого помещения № в <адрес> в г.Нижневартовске с кадастровым номером: № и применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение.

Истец Осипенко Е.В., одновременно являющаяся представителем на основании доверенностей третьих лиц Матошина А.П и Осипенко М.П. и ее представитель по ордеру Прилипская С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истец суду пояснила, что не согласна с продажной стоимостью квартиры, которая гораздо ниже рыночной, считает, что все допущенные нарушения повлияли на окончательную продажную стоимость жилого помещения.

Представитель ответчика ООО ООО «Городская правовая служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил несогласие с исковыми требованиями, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал на отсутствие нарушений в процедуре проведения публичных торгов.

Представитель ответчика ПАО«Банк Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых выразил не согласие с исковыми требования, в удовлетворении которых просил отказать, так же указав на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица межрайонного территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просит в удовлетворении исковых требований Осипенко Е.В. отказать.

Представитель третьего лица УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица Осипенко М.П., Матошин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

Третье лицо Андреев В.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из положений статей 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и постановлениями Правительства РФ.

В силу пункта 2 ст.449.1 ГК РФ, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Пунктом 1 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №432 от 05 июня 2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 ст. 57 с Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ)

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

К основаниям признания торгов недействительными закон относит следующие обстоятельства: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1 ст.449 ГК РФ).

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Решением Нижневартовского городского суда от 11.10.2019 года по гражданскому делу № 2-3909/2019 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Осипенко М. П., Осипенко Е. В., Матошину А. П., Осипенко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов, постановлено:

Взыскать солидарно с Осипенко М. П. и Осипенко Е. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере 1793865 рублей 72 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 23169 рублей 33 копейки; всего взыскать: 1817035 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч тридцать пять) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащую на праве собственности Осипенко М. П., Осипенко Е. В., Матошину А. П., Осипенко А. М. путем продажи с публичных торгов определив начальную цену продажи в размере 2093600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, решение Нижневартовского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осипенко Е.В. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Осипенко Е.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1817035,05 рублей.

24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, наложен арест.

02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, установлена стоимость 2093 600 рублей, что соответствует стоимости, установленной судом.

На основании заключенного 20.02.2021 года договора на оказание услуг по реализации (проведению торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории ХМАО-Югры, 25.03.2021 года МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО поручилоООО «Городская правовая служба»осуществить путем проведения электронных торгов реализацию арестованного имущества должника Осипенко Е.В.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru (извещение №) организатором торгов размещено сообщение о проведении торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества –квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Из содержания объявления в газете «Новости Югры» следует, что торги состоятся 20.04.2021 года в 10:00 часов. Кроме того, указаны сведения об объектах торгов, условия и порядок их проведения.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 20.04.2021 года, на торги по продаже арестованного имущества истца принято 2 заявки. Победителем торгов признан Андреев В.С.

22.04.2021 года по результатам торгов, между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО и Андреевым В.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Вместе с тем, определением Нижневартовского городского суда от 04.03.2021 года, Осипенко Е.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Нижневартовского городского суда от 11.10.2019 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> в городе Нижневартовске, сроком на 3 месяца, то есть по 04.06.2021 года.

Указанное определение суда о предоставлении отсрочки вступило в законную силу лишь 01.06.2021 года.

Наличие несоответствия торгов требованиям закона истец связывает с недопущением большинства участников до торгов, не соблюдением сроков размещения извещения о предстоящих торгах, действием отсрочки исполнения решения суда, не подписанным актом от 31.03.2021 года о передачи арестованного имущества на торги, а так же не извещением ее о месте и времени проведения торгов.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов, и заключенной по их результатам сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Доводы истца о не соблюдении сроков размещения извещения о предстоящих торгах, а так же не извещением истца о проведении публичных торгов судом отклонятся в виду следующего.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом норма закона не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

Ссылка истца на п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до их проведения неверна, поскольку в данной норме права содержится указание на то, что законом может быть предусмотрено иное, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является иным случаем, регулирующим порядок проведения торгов, при этом в соответствии с данной, нормой, извещение опубликовывается не позднее, чем за 10 дней до дня проведения торгов.

Представленные суду копии газеты «Новости Югры», которая является официальным печатным органом субъекта Российской Федерации с периодичностью выхода один раз в неделю, широко распространена и имеется в свободной продаже на всей территории региона, а так же распечатки с сайта www.torgi.gov.ru, который постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствуют о том, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с соблюдением сроков публикации.Публикация информации о торгах как в печатном издании, так и в сети "Интернет" выполнила свою цель, поскольку участие в аукционе приняли два покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи извещенным о передаче заложенного имущества на реализацию, не проявил должно интереса к судьбе заложенного имущества.

Наличия судебного определения о предоставлении Осипенко Е.В.отсрочки судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное основание не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, на момент проведения торгов 20.04.2021 года, определение суда не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» (вступление в законную силу 01.06.2021 года).

Отсутствие подписи принимающей стороны в акте передачи арестованного имущества на торги от 31.03.2021 года, не влечен правовых последствий, поскольку указанный документ направлялся посредством электронного документооборота.

Данные обстоятельства так же были предметом оценки Нижневартовского городского суда по административному делу № 2а-3761/2021 по административному исковому заявлению Осипенко Е.В. действующей в своих интересахи в интересах несовершеннолетней Осипенко А.М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Хониной Е.Ю., УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, вступившим в законную силу решением которого от 09.07.2021 года в удовлетворении требований Осипенко Е.В. отказано.

Так же судом не был установлен факт неправомерного ограничения круга участников торгов.

Протоколом № 43 от 17.04.2021 года оформлено рассмотрение заявок на участие в аукционе, определены участники. Согласно указанному протоколу, до участия к аукциону не допущено 9 участников в связи с предоставлением документов не соответствующих требованиям.

Кроме того, 2 участников из числа недопущенных обжаловали указанное решение организатора торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре № и № от <дата> жалобы Гладкова Е.П. и Захарченко С.В. признаны необоснованными.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены такие грубые нарушения, которые могли бы служить основанием для признания данных торгов недействительными.

Наличие самого факта, что истец является должником, и наличие у истца интереса, обусловленного предполагаемой возможностью продажи спорного объекта по более высокой цене, не могут служить основанием для удовлетворения иска, пока не доказано, какие конкретные нарушения прав истца были допущены в результате проведения торгов, и каким образом его права могут быть восстановлены и существует ли реальная возможность восстановления его нарушенных прав.

Так же суд отмечает, что начальная цена продажи квартиры на торгах была установлена решением Нижневартовского городского суда, вступившим в законную силу 16.06.2020 года.В случае несогласия с данной ценой по мотиву изменения рыночной цены имущества с момента вынесения решения суда до момента продажи имущества на торгах истица в течение продолжительного времени (фактически в течение полутора лет) не была лишена права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены и представления суду соответствующих доказательств в рамках рассмотрения такого заявления.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, имущество должника реализовано по цене 2114 536 рублей, превышающей цену, установленную решением Нижневартовского городского суда от 11.10.2019 года в размере 2093 600 рублей.

Так же суд полагает необходимым отметить заслуживающие внимания доводы представителя ПАО БАНК «ФК Открытие».

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Из характера правоотношений по обжалованию порядка проведения торгов следует, что Осипенко Е.В. была не согласна с действиями лиц, проводивших торги по продаже имущества, к каковым взыскатель ПАО Банк ФК «Открытие» не относится, таким образомявляясь в данном случае ненадлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Осипенко Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осипенко Е. В. к ООО «Городская правовая служба» и ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» о признании торгов недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ хранится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №