Решение по делу № 1-190/2021 от 30.07.2021

уг. дело №1-190/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                                                                            г. Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретарях Кривогорницыной В.Ю., Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимого Борисова А.Г., его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова Артёма Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-30.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.03.2019 г., дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыт 11.11.2020 г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут у Борисова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в парке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к односельчанину ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. С этой целью, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 28 апреля 2021 года Борисов А.Г., находясь в <адрес>, расположенной на территории вышеуказанного парка, предвидя и допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и тем не менее, безразлично относясь к наступлению указанных последствий, используя металлические грабли с деревянным черенком в качестве оружия, умышленно с достаточной силой нанес ими один удар в область <данные изъяты>, в результате чего деревянный черенок металлических граблей сломался. Далее, Борисов А.Г. продолжая свои преступные действия, умышленно обломком деревянного черенка нанес один удар по <данные изъяты> и не менее трех ударов в область <данные изъяты> ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату трудоспособности свыше 30 %) и повреждение в виде <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью человека. После чего, Борисов А.Г. самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении ФИО1

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Борисова А.Г. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Борисова А.Г. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний Борисова А.Г. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28 апреля 2021 г. около 12 часов он находился дома, выпил полбутылки водки, после чего около 13 часов пошел на субботник в парк «<данные изъяты>» по <адрес> взяв с собой металлические грабли с деревянной рукояткой. Во время уборки он попросил своего коллегу по работе ФИО1 помочь ему перенести металлическое ограждение. ФИО1 помог ему, после чего отошел в сторону. Он смотрел, что ФИО1 ничего не делает, просто стоит, это его разозлило, и он начал на него кричать нецензурной бранью, при этом слов угроз убийством и физической расправы он не высказывал. ФИО1 стоял, на него не реагировал, после чего он подошел к нему, схватил его за грудки, и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и говорить, почему он стоит и не убирается. В это время подошел его брат ФИО9 и разнял их, после чего они разошлись в разные стороны. Он не мог успокоиться, так как его это сильно задело, он находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно минут через 30, время было 13 часов 30 минут, он схватил грабли и подошел к ФИО1 и нанес ему один удар по <данные изъяты> в область <данные изъяты>, от чего ручка граблей сломалась. Затем он хотел нанести ему еще один удар по <данные изъяты> деревянной рукояткой от граблей, но ФИО1 увернулся и удар пришелся ему по <данные изъяты>. После чего он также нанес 3 удара рукояткой граблей по <данные изъяты> ФИО1, от чего он упал на землю. Терял ли ФИО1 сознание, он не знает. После того как ФИО1 упал на землю, он прекратил его бить. В это время к ним подошел его брат ФИО9 и отправил его домой, что он и сделал. Во время нанесения ударов ФИО1 он в его адрес слова угроз и расправы не высказывал. Убивать его он не хотел, просто хотел припугнуть. После случившегося он попросил прощения у ФИО1 Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.71-74, л.д.87-89).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 04.07.2021 г., следует, что Борисов А.Г. находясь в парке «<данные изъяты>» по <адрес> указал на место в данном парке, расположенное в <адрес>, где он 28 апреля 2021 г. около 13 час. 30 мин. нанес телесные повреждения ФИО1 металлическими граблями с деревянной рукояткой, а именно 2 удара металлическими граблями по <данные изъяты>. Слов угрозы убийством и расправы ФИО1 он не высказывал, убивать его не хотел, хотел только припугнуть. Вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д.77-83).

В судебном заседании подсудимый Борисов А.Г. оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания данные в ходе проверки показаний на месте подтвердил, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В последнем слове снова принес свои извинения потерпевшему, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы, впредь подобного с его стороны не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимого Борисова А.Г. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал суду, что 28 апреля 2021 г. глава <адрес> ФИО9 позвал жителей села в парк «<данные изъяты>», расположенный в центре по <адрес> для того, чтобы произвести там уборку к празднику - 9 мая. Он пришел в парк после обеда, где-то был час дня, там уже убирались дети, он присоединился к уборке. После чего в парк на мотоцикле приехал Борисов А.Г., он находился в состоянии алкогольного опьянения, и крикнул ему, чтобы он подошел к нему. Он подошел к Борисову А.Г., помог перенести про его просьбе железное ограждение. Затем он отошел. После чего к нему снова подбежал Борисов А.Г. и схватил его за грудки. Их разнял его брат глава ФИО9., и сказал держаться от его брата подальше. После чего он стоял с ребятами и убирал листья, когда Борисов А.Г. снова начал кричать в его сторону, выражался в его адрес нецензурно, но он не обращал на него внимания. Затем Борисов А.Г. подошел к нему со спины, он не подумал, что Борисов А.Г. может его ударить, однако, он ударил его в область <данные изъяты>. Он упал, после нанесенного Борисовым А.Г. удара в <данные изъяты>, он почувствовал как хрустнула палка, грабли отлетели, у Борисова А.Г. в руках осталась палка. Он почувствовал удар в <данные изъяты>, упал, закрыл голову, но по <данные изъяты> ему все равно пришелся удар. Он потерял сознание, очнулся, когда вокруг него бегали дети и кричали, что ему нужно в больницу. После чего, когда он пришел в сознание, он пошел домой, сказал маме, что Борисов А.Г. нанес ему удары. Его мама вызвала фельдшера, на следующий день он обратился в больницу к травматологу. Он не помнит, делали ему или нет рентген. Врач сказал мазать место удара, гипс ему не накладывали, в больнице он не лежал, лечение проходил амбулаторно. Затем он обратился в полицию с заявлением. При этом, каких-либо конфликтов у него с Борисовым А.Г. не было, в его адрес он каких-либо оскорбительных выражений, нецензурной брани не допускал, ударов ему не наносил. До данного случая никаких конфликтных ситуаций между ним и Борисовым А.Г. не было. Каких-либо угроз Борисов А.Г. ему не высказывал, когда наносил удары. Борисов А.Г. ударил его один раз по <данные изъяты> граблями, он присел, после чего у Борисова А.Г. сломались грабли, и он ударил его 1 раз по <данные изъяты> и нанес по <данные изъяты> несколько раз ударов палкой от граблей. Всего Борисов А.Г. нанес ему где-то около 5 ударов, точно он может не вспомнить, так как затем потерял сознание, 2-3 минуты находился без сознания. Он видел, что удары ему нанес именно Борисов А.Г. После произошедшего Борисов А.Г. убежал. В дальнейшем Борисов А.Г. принес ему свои извинения, помощи он ему никакой не оказывал. Каких-либо последствий от полученной травмы у него нет. Лечение он проходил амбулаторно, выполнял все рекомендации лечащего врача. Просил суд не лишать Борисова А.Г. свободы, поскольку у него есть несовершеннолетние дети.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в части возникших противоречий.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в части возникших существенных противоречий следует, что по приходу домой его мама ФИО4 сразу же вызвала фельдшера ФИО5, которая оказала ему первую медицинскую помощь. В больницу он не госпитализировался, однако, на следующий день он поехал к врачу травматологу в Кяхтинскую ЦРБ, где сделал рентген <данные изъяты>. Врач травматолог назначил ему лечение (л.д.45-47).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив,что в ходе предварительного расследования он лучше помнил о произошедших событиях. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, его показания изложены следователем верно, действительно, после обращения в Кяхтинскую ЦРБ он делал рентген снимки, и ему было рекомендовано прохождение лечения. Просил суд не лишать свободы подсудимого, так как у него есть двое несовершеннолетних детей, претензий к подсудимому он не имеет, так как Борисов А.Г. принес ему свои извинения, он его простил.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что потерпевший является ее сыном. 28 апреля 2021 г. она вернулась из школы. В этот день был назначен субботник в парке, необходимо было убраться у памятника. Она на субботнике не присутствовала, находилась дома, когда к 14 часам домой вернулся ее сын, показал свою <данные изъяты>, у него была шишка на <данные изъяты>, порвана куртка. После чего он разделся, она посмотрела, а у него была отметина на <данные изъяты> от граблей. Она испугалась, думала, что у сына могло быть сотрясение <данные изъяты>. Она позвонила фельдшеру ФИО5, она пришла к ним, осмотрела сына. На следующий день они поехали в Кяхтинскую ЦРБ, где сыну сделали ренгтен, у него оказался <данные изъяты>. Сын ей рассказал, что он убирался в парке с детьми, когда на него начал кричать Борисов А.Г. После чего Борисов А.Г. позвал ее сына, затем подскочил к нему и стукнул граблями. От удара грабли сломались. Ее сын неконфликтный человек, он никогда провокатором конфликтов и драк не был. До субботника у ее сына никаких повреждений на теле не было. Как ей кажется Борисов А.Г. ударил ее сына 2 раза граблями, первый раз ударил и грабли сломались, затем он ударил второй раз.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она работает фельдшером. 28 апреля 2021 г. ей позвонила мама ФИО1 - ФИО4, и попросила ее прийти к ней домой, поскольку у ее сына были жалобы на боли в <данные изъяты>. На <данные изъяты> у ФИО1 была <данные изъяты> также было повреждение. Как пояснила ФИО4, ее сын и Борисов А.Г. повздорили, поругались около памятника в парке. Она осмотрела ФИО1, дала ему обезболивающее. Как ей рассказал ФИО1 Борисов А.Г. ударил его граблями. Данный вызов был зарегистрирован в журнале вызовов и регистрации травм полученых гражданами. После чего она позвонила в Отдел полиции и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО10. показала суду, что подсудимый является ее супругом. 28 апреля 2021 г. она пошла в магазин, когда ребятишки сказали ей, что произошла драка между ее супругом и ФИО1 В тот день ее супруг был выпивший, но выпивает он не часто. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно, агрессии ни к кому не проявляет. Супруга Борисова А.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, на их совместном иждивении находятся дети, он очень хозяйственный, у них есть подсобное хозяйство, всю физическую работу по дому делает супруг. У ее супруга имеются заболевания, у него был <данные изъяты>. Кроме того, у него была <данные изъяты>, ему делали операцию. В последствии ей стало известно о том, что ее супруг ударил палкой ФИО1 Он раскаивается в содеянном, он просил прощения у потерпевшего.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он участвовал в субботнике 28 апреля 2021 г. в парке по <адрес>. В парк он пришел около 14 часов. Они стояли вместе с ФИО1 разжигали костер, когда какие-то мужики попросили помочь ФИО1 перенести оградку. Он помог. Затем подошел Борисов А.Г., они с ФИО1 повздорили между собой. Он только видел как Борисов А.Г. махнул палкой и ударил ФИО1 Ругались ли они между собой или нет, он не знает, так как не слышал. Точно он не помнит, но кажется в тот день Борисов А.Г. был выпивший. В субботнике в тот день также участвовал глава их села ФИО9

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 28 апреля 2021 г. около 13 часов он находился парке «<данные изъяты>» по <адрес> на субботнике. Во время субботника между жителями <адрес> ФИО1 и Борисовым А.Г. произошла словесная ссора, причину ссоры он не знает. Через какое-то время он оглянулся и увидел, что Борисов А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения наносит 1 удар граблями по <данные изъяты> и 1 удар по <данные изъяты> ФИО1 Грабли были металлическими с деревянной рукояткой. От удара грабли сломались. Слов угрозы убийством Борисов А.Г. ФИО1 не высказывал. После чего их разнял глава ФИО9. ФИО1 остался работать, крови на <данные изъяты> и одежде у него он не видел. До конца уборки ФИО1 находился в парке. В настоящее время ему известно, что Борисов А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 60-62).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, показав, что он давал давал следователю показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Все показания изложены с его слов, давления на него при допросе со стороны следователя и сотрудников полиции не оказывалось, противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, на момент допроса следователем он все события помнил лучше. Он не помнит, чтобы ФИО1 терял сознание, он оставался работать в парке до конца субботника, но специально за ФИО1 и Борисовым А.Г. он не наблюдал.

Свидетель ФИО6 показал суду, что 28 апреля 2021 г. в обеденное время он участвовал в субботнике. На субботнике также был Борисов А.Г. Он не знает, был он трезвый или выпивший, так как близко к нему он не подходил. Какой-либо ссоры между ФИО1 и Борисовым А.Г. он не слышал. Также он не видел, что кто-то кого-то бил. В ходе предварительного расследования его допрашивал следователь, какого-либо давления на него не оказывалось, он рассказывал все как помнил, после чего был ознакомлен со своими показаниями, где затем расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28.04.2021 г. он находился на субботнике в парке «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Около 13 часов, точное время он помнит, Борисов А.Г. кричал на ФИО1, просил его подойти к нему и помочь перенести железное ограждение. Борисов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пошел к Борисову А.Г. и помог перенести ограждение. Затем через какое-то время он услышал как сломалось полено, т.е характерные звуки, когда ломается что-то деревянное. Он повернулся назад и увидел, что их глава ФИО9 разнимал Борисова А.Г. и ФИО1 Сам удар он не видел, только видел, что в руках у Борисова А.Г. была палка от граблей. После чего ему стало известно о том, что Борисов А.Г. нанес 1 удар граблями по <данные изъяты> и 1 удар по <данные изъяты> ФИО1, от чего грабли сломались. Слов угрозы убийством в адрес ФИО1 Борисов А.Г. не высказывал (л.д.57-59).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, кроме той части, что он видел Борисова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, так как он не подходил к нему и не принюхивался, поэтому не может сказать точно, находился ли Борисов А.Г. в тот день в состоянии алкогольного опьянения или нет.

По ходатайству государственного обвинителя Игумновой Е.Д. был допрошен судебно-медицинский эксперт Селенгинского районного отделения ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» ФИО8

Эксперт ФИО8 посредством видеоконференц-связи показал суду, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 Экспертизу он проводил на основании представленных ему рентген-снимков потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> расценивающееся как причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 могли быть получены как от удара металлическими граблями в область <данные изъяты>, так и от полученных не менее 3-х ударов обломком деревянного черенка по <данные изъяты> потерпевшим ФИО1, в их совокупности. Показал, что не обязательно прохождение стационарного лечения при получении данного перелома и с учетом тяжести вреда причиненному потерпевшему, лечение также можно проходить амбулаторно.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Борисова А.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при описанных обстоятельствах, достоверность показаний потерпевшего, свидетелей относительно всех обстоятельств совершения преступления, в том числе места и времени, характера, локализации повреждения, и механизма образования его у потерпевшего, объективно подтверждается следующими исследованными в порядке предусмотренном ч.1 ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 28.04.2021 г. о том, что в 14 час. 15 мин. от фельдшера ФАП <адрес> ФИО5 поступило сообщение, что к ней обратился ФИО1 с ушибом <данные изъяты> (л.д.4);

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 29.04.2021 г. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району, согласно которому просит принять меры в отношении Борисова А.Г., который 28.04.2021 г. около 13 час. 30 мин. находясь по <адрес> нанес ему не менее 5 ударов по различным частям тела (л.д.5);

- копией журнала обращений за медицинской помощью заполненный фельдшером ФИО5, где имеется указание на то, что ФИО1 28 апреля 2021 г. обратился за медицинской помощью, в ходе его осмотра установлен ушиб <данные изъяты> (л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 г., в ходе которого был осмотрен парк «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, без номера, с участием Борисова А.Г. и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, на месте находится памятник войнам ВОВ, далее, беседка с ограждением, где на земле обнаружены железные ручные грабли с деревянной ручкой, которая имеет повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты железные ручные грабли с деревянной ручкой (л.д.8-10);

- справкой с Администрации МО «<данные изъяты>» Кяхтинского района РБ, согласно которой на территории МО «<данные изъяты>» в нижней части села находится парк «<данные изъяты>» по <адрес>, номер не присвоен (л.д.11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Республиканское СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой на теле ФИО1 имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение: <данные изъяты> причинено твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %). Повреждения: <данные изъяты> причинены твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении и по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д.22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой начальником тыла ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 выданы металлические грабли с деревянным сломанным черенком (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлические грабли с деревянным сломанным черенком. Данные прямые грабли для сада с остроконечными 10 зубьями, расположенные перпендикулярно к черенку. Ширина граблей 40 см., длина зубьев 7 см. Черенок изготовлен из дерева, на момент осмотра имеет повреждение. Длина черенка составляет 70 см. (л.д.30-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлических граблей (л.д.34).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «РПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Г. хроническим расстройством, слабоумием не страдал и на страдает. Обнаруживаются признаки <данные изъяты> Диагностические выводы подтверждаются настоящим обследованием выявившим <данные изъяты>. Указанные изменения психики у Борисова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 39-40).

        Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение Борисова А.Г. не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд признает Борисова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

        Судом также исследован характеризующий материал в отношении Борисова А.Г., согласно которому установлено, что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется со стороны ст. УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и со стороны специалиста МО «<данные изъяты>», положительно характеризуется по месту работы с <данные изъяты>», а также удовлетворительно характеризуется со стороны ФКУ УИИ УФСИН России по Кяхтинскому району.

        Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Борисова А.Г. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего ФИО1 и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Борисова А.Г. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, которые были подтверждены им в полном объеме, а также показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 а также показания судебно-медицинского эксперта ФИО8 При этом, противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО6 в ходе предварительного расследования и в суде были устранены в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что показания, данные Борисовым А.Г. в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника – адвоката Цыренова Ю.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исследованные в суде признательные показания Борисова А.Г. подтверждены самим подсудимым, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что находясь в парке «<данные изъяты>» 28 апреля 2021 г. Борисов А.Г. выражаясь в его адрес нецензурными выражениями, ударил его железными граблями по <данные изъяты>, после чего грабли сломались, после чего Борисов нанес ему удар по <данные изъяты> и несколько ударов палкой от граблей по <данные изъяты>, вследствие чего он потерял сознание. В последующем он сделал рентген снимки и проходил лечение амбулаторно; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 28 апреля 2021 г. домой после уборки в парке вернулся ее сын ФИО1, у которого была <данные изъяты> от граблей. Она вызвала фельдшера, которая осмотрела ее сына, после чего на следующий день они обратились в Кяхтинскую ЦРБ, где сыну сделали ренгтен, и оказалось, что у него <данные изъяты>. Со слов сына ей стало известно, что Борисов А.Г. нанес ему удары граблями; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 28 апреля 2021 г. она производила осмотр ФИО1, у которого было повреждение <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ей стало известно, что граблями его ударил Борисов А.Г.; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он находясь в парке услышал, что сломалось что-то деревянное, после чего он повернулся и увидел, что их глава разнимал Борисова А.Г. и ФИО1 Впоследствии ему стало известно о том, что Борисов А.Г. нанес 1 удар граблями по <данные изъяты> и 1 удар по <данные изъяты> ФИО1, от чего сломались грабли; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым во время субботника между Борисовым А.Г. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Борисов А.Г. ударил 1 раз металлическими граблями с деревянной рукояткой по <данные изъяты> и 1 раз по <данные изъяты> ФИО1, от чего грабли сломались.; показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым ей стало известно о том, что между ее супругом Борисовым А.Г. и ФИО1 произошла драка, впоследствии ей стало известно, что ее супруг ударил палкой ФИО1 Впоследствии ее супруг раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего.

Показания подсудимого Борисова А.Г., потерпевшего ФИО1, и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего ФИО1, рапортом, протоколом осмотра места происшествия парка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, без номера, откуда были изъяты железные ручные грабли с деревянной ручкой, которая имеет повреждения, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Всеми исследованными судом доказательствами подтверждаются показания потерпевшего и подсудимого о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть были получены в результате нанесенными ему Борисовым А.Г. одного удара металлическими граблями в область <данные изъяты>, и от не менее трех ударов в область <данные изъяты> обломками деревянного черенка, в результате возникших личных неприязненных отношений Борисова А.Г. к потерпевшему ФИО1

О наличии у подсудимого Борисова А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует как способ совершения преступления, так и предметы, используемые в качестве оружия: металлические грабли, с остроконечными 10 зубьями, расположенные перпендикулярно к черенку, ширина граблей 40 см., длина зубьев 7 см., а также черенок от данных граблей, который изготовлен из дерева, длина черенка составляет 70 см., а также учитывая силу и количество нанесенных ударов потерпевшему металлическими граблями в область <данные изъяты> и деревянным черенком от граблей в область <данные изъяты> с достаточной силой, целенаправленно и осознанно, что повлекло у потерпевшего <данные изъяты>. Борисов А.Г., совершая преступление в отношении ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя он, действительно не желал наступления таких последствий, в то же время в момент нанесения ударов металлическими граблями и черенком от граблей, не предпринимал никаких мер по их недопущению, а поэтому относился к возможным последствиям безразлично.

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1 как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Республиканское СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № расценены как <данные изъяты>. <данные изъяты>. Повреждение: <данные изъяты> причинено твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %). Повреждения: <данные изъяты> причинены твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении и по своей тяжести расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1 назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Тяжкий вред здоровью потерпевшего установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Оснований не доверять представленной судебно-медицинской экспертизе у суда не имеется, поскольку перед началом проведения экспертизы, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебно-медицинский эксперт ФИО8 имеет необходимое образование и соответствующую квалификацию, является работником государственного медицинского учреждения, имеет допуск к экспертным работам. Кроме того, эксперт ФИО8 допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал суду, что экспертизу он проводил на основании представленных ему рентген-снимков потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> расценивающееся как причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 мог быть получен в совокупности от удара металлическими граблями в область <данные изъяты> и полученными потерпевшим не менее 3-х ударов обломком деревянного черенка по <данные изъяты>. При этом допрошенный эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, всеми указанными доказательствами объективно подтверждается виновность Борисова А.Г. в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что преступление совершено Борисовым А.Г., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, вследствие возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, поскольку подсудимому Борисову А.Г. в ходе уборки территории парка не понравилось то обстоятельство, что ФИО1 ничего не делал, и не убирался. После чего Борисов А.Г. выражаясь в адрес потерпевшего ФИО1 нецензурной бранью, схватил грабли и нанес ему один удар по <данные изъяты> в область <данные изъяты>, от чего ручка граблей сломалась. Затем Борисов А.Г. хотел нанести потерпевшему еще один удар по <данные изъяты> деревянной рукояткой от граблей, но последний увернулся, и удар пришелся ему по <данные изъяты>. После чего он нанес 3 удара рукояткой граблей по его <данные изъяты>, от чего потерпевший упал на землю. Каких-либо угроз жизни и расправы потерпевшему он не высказывал. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что каких-либо нецензурных и оскорбительных выражений в адрес Борисова А.Г. он не допускал, физическую силу по отношению к нему не применял, каких-либо угроз ему не высказывал, в конфликт с ним не вступал. Указанное также не оспаривается подсудимым Борисовым А.Г.

В связи с вышеуказанным, суд не усматривает в действиях Борисова А.Г. необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку оснований у него реально опасаться за свои жизнь и здоровье, а соответственно защищаться от действий потерпевшего ФИО1 не имелось, так как последний Борисову А.Г. не угрожал, угроз жизни и здоровья подсудимому не высказывал, насилия, опасного для жизни подсудимого, угроз применения такого насилия со стороны потерпевшего не исходило. Потерпевший ФИО1 в конфликт и в ссору с Борисовым А.Г. не вступал. Кроме того, в момент совершения преступления Борисов А.Г. в состоянии внезапного сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Таким образом, как установлено судом, потерпевший ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении Борисова А.Г. не совершал, какого-либо аморального поведения в отношении подсудимого со стороны потерпевшего не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований для установления в действиях Борисова А.Г. смягчающего наказание обстоятельства в виде противоправного или аморального поведения потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления.

Кроме того, как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств - показаний подсудимого Борисова А.Г. и потерпевшего ФИО1 - после первого удара нанесенного металлическими граблями подсудимым потерпевшему в область <данные изъяты>, деревянный черенок от граблей сломался. После чего удар по <данные изъяты> и удары по <данные изъяты> были нанесены Борисовым А.Г. потерпевшему ФИО1 указанным черенком от металлических граблей. О чем суд считает необходимым указать в описательной части приговора. Указанное не изменяет существо предъявленного обвинения, и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Борисова А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Борисову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное Борисовым А.Г. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисову А.Г., суд признает дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного следствия, и судебного заседания, активное способствование в расследовании преступления, поскольку Борисов А.Г. дал признательные показания о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления, количестве нанесенных ударов и предметов используемых в качестве оружия, удовлетворительные характеристики с места жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции, положительную характеристику с места работы, положительные характеристики со стороны супруги, <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также наличие заболеваний и состояние здоровья его родных, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), их примирение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, просившего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, его официальное трудоустройство, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание помощи в хозяйстве и быту супруге, поскольку проживают в частном доме, имеют подсобное хозяйство, оказание помощи родным сестрам и братьям по-хозяйству и в быту.

    Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 30.10.2018 г. рецидива не образует, исходя из требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

    В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Вопреки доводам стороны государственного обвинения, высказанные в прениях, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания состояния алкогольного опьянения Борисова А.Г. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого Борисова А.Г. существенно повлияло на совершение им преступления. Судом не установлено, что именно состояние опьянения подсудимого стало условием, спровоцировавшим причинение потерпевшему повреждений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Борисов А.Г. на учете врача-нарколога не состоит и не состоял. Также судом принимаются во внимание показания подсудимого и свидетеля ФИО10 согласно которым ее супруг Борисов А.Г. употребляет спиртные напитки не часто, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно, агрессии ни к кому не проявляет.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Учитывая высокую общественную опасность и тяжесть совершенного Борисовым А.Г. преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, также суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от ответственности или наказания.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимому Борисову А.Г., учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, относящегося к категории тяжких против личности, жизни и здоровья человека, личность подсудимого, ранее судимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения со стороны Борисова А.Г. новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку альтернативы наказания санкция статьи обвинения не предусматривает, как считает суд, назначение наказания в виде лишения свободы позволит обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений.

    Вопреки доводам стороны защиты высказанные в прениях, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая личность подсудимого, его характеристики, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Борисову А.Г. подлежит в исправительной колонии общего режима.

    Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Борисова А.Г. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 6750 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов Борисова А.Г. в связи с чем, следователем вынесено постановление о его вознаграждении в сумме 12 075 рублей (л.д.124), итого процессуальные издержки составили 18 825 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник Цыренов Ю.В. и подсудимый Борисов А.Г. просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, поскольку Борисов А.Г. отказался от услуг защитника в ходе предварительного расследования, просили также учесть то, что Борисов А.Г. в суде нуждался в услугах защитника в силу наличия у него психического заболевания. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила освободить Борисова А.Г. от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, поскольку он отказался от услуг защитника. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде просила взыскать с Борисова А.Г., учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству.

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек исходит из следующего. Поскольку подсудимый Борисов А.Г. в ходе предварительного расследования, заявил ходатайство об отказе от защитников, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. за счет средств федерального бюджета. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в ходе судебного следствия, в ходе которого Борисов А.Г. отказ от защитника не заявлял, суд учитывает личность подсудимого Борисова А.Г., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в сумме 6750 рублей в доход государства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические грабли с деревянным сломанным черенком - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Борисова Артёма Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Борисову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Борисову А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Борисова А.Г. под стражей, с момента его заключения под стражу - 31.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические грабли с деревянным сломанным черенком - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Взыскать с Борисова Артёма Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6750 рублей.

    От уплаты процессуальных издержек в сумме 12 075 рублей осужденного Борисова Артёма Геннадьевича освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья                                                             А.Э.Бардунаева