Решение по делу № 2-1367/2024 (2-9038/2023;) от 08.11.2023

УИД № 17RS0017-01-2023-008834-28

Дело № 2-1367/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл                                    24 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, которые представляли интересы ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, состоялась сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м.

При покупке земельного участка она удостоверилась, что он находится в собственности ФИО5, что подтверждалось выпиской из ЕГРН.

Продавец в лице представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 дала расписку о том, что получила от ФИО1 деньги в сумме 600 000 рублей за продажу участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., обязуется оформить на гр. ФИО1 до конца мая 2022 года.

    Также составили и подписали договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Летом 2022 года ФИО1 построила на нем жилой дом и на протяжении полутора лет проживает в нем, открыто владеет земельным участком, пользуется им как своим собственным.

Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку перед покупкой участка она удостоверилась, что земля находится в собственности продавца ФИО5, на момент заключения сделки участок под арестом и запретом не состоял.

В сентябре 2022 года она узнала от соседей, что идут судебные процессы и написала заявление о возбуждении уголовного дела, на что ей было отказано за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с иском о признании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО2, ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки, записи в ЕГРН, исключении записи о праве собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владении удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО26 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30 ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки, записи в ЕГРН, исключении записи о праве собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания 9 жилых домов, 6 объектов незавершенного строительства, 4 ограждений самовольными постройками, обязании снести 9 жилых домов, 6 объектов незавершенного строительства, 4 ограждения удовлетворено частично.

В частности ФИО1 обязали в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Об указанных обстоятельствах истец при приобретении земельного участка не знал и не мог знать, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту сделки.

Указанные обстоятельства препятствуют ей в реализации прав собственника, а именно оформить право собственности на земельный участок.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенный у ФИО5

        Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва указал, что земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., не существовало и не существует. Земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 20 600 кв.м., адрес участку не присвоен, есть только адресный ориентир «пос. Спутник». Договор купли-продажи и расписка, представленные истцом, не имеют юридической силы и являются ничтожными.

        Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании подложных документов. При этом добросовестность приобретения не имеют правового значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо воли. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

        Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО31 по ордеру поддержала иск, указала, что истица прибрела участок о возмездной сделке, она не знала и не могла знать, что продавец является незаконным отчуждателем.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверты возвратились с отметками «истек срок хранения».

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на корешке извещения.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по телефону, по месту жительства, однако номер телефона не доступен, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик и третье лицо признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения, изучив письменное возражение, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждения, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретения в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, любо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При этом по смыслу закона возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил доверенность, которой уполномочил ФИО4 продать за цену и на любых условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данная доверенности истцом представлена в виде незаверенной копии плохого качества. О необходимости представить оригиналы письменных доказательств истцу и ее представителю разъяснялось устно, а также в определении судьи о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Продавец) в лице представителя ФИО4 и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей.

Договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке не регистрировался.

В подтверждение получения оплаты стоимости земельного участка ФИО4 дала расписку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 600 000 рублей за земельный участок общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    На данном земельном участке ФИО1 построила жилой дом, что подтверждается представленными истцом фотографиями, а также установлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО32., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки, записи в ЕГРН, исключении записи о праве собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания жилых домов самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки.

    Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО2, ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки, записи в ЕГРН, исключении записи о праве собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворено частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО37 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО38., ФИО39 ФИО40., ФИО41., ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ГБУ «Национальный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительными архивной выписки, записи в ЕГРН, исключении записи о праве собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания 9 жилых домов, 6 объектов незавершенного строительства, 4 ограждений самовольными постройками, обязании снести 9 жилых домов, 6 объектов незавершенного строительства, 4 ограждения удовлетворено частично.

    В частности ФИО24 обязали в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Апелляционным определением установлено, что ФИО6 с заявлением о выделении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в уполномоченные органы государственной власти, местного самоуправления не обращался, решение о выделении земельного участка не принималось, экземпляр постановления председателя администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков гражданам города и крестьянских хозяйств», хранящийся в государственном архиве, на основании которого выдана архивная выписка, является поддельным.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанный земельный участок была осуществлена на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии в самом постановлении администрации сведений об отводе ФИО2 спорного земельного участка, без предоставления иных документов, подтверждающих возникновение права собственности или его переход к ФИО2

Поскольку факт обращения за предоставлением земельного участка ответчиком ФИО6 не подтвержден, уполномоченным органом решение о выделении ФИО2 спорного земельного участка не принималось, то оспариваемая архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ№ является недействительной.

И поскольку спорный участок выбыл из владения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва помимо его воли, то регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок признана также недействительной.

ФИО1 обратилась в УМВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано ввиду отсутствия события преступления.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 20 600 кв.м., относится к землям населенных пунктов, под приусадебный участок, сведений о принадлежности земельного участка ФИО2 исключены.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из представленных суду письменных доказательств судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО1 в установленном порядке не зарегистрирован.

В статье 6 ЗК РФ указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Следует также отметить, что спорный земельный участок имеет площадь 20 600 кв.м., а не 700 кв.м., как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что земельный участок площадью 700 кв.м., находящегося в мкр. Спутник г. Кызыла, не выделялся, не формировался как отдельный самостоятельный объект недвижимости, то он не мог являться предметом сделки.

Как следует из иска и материалов дела, ФИО1 знала о том, что участок, площадью 700 кв.м., не сформирован, а значит, не мог продаваться.

Исходя из данных обстоятельств, суд не может прийти к выводу о добросовестности приобретения истцом земельного участка.

То обстоятельство, что истица не знала и не могла знать о поддельности правоустанавливающих документах продавца, а также, что она оплатила оговоренную стоимость земельного участка, не является безусловным и достаточным основанием признания ее добросовестным приобретателем при наличии вышеуказанных обстоятельствах.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности ФИО24 как приобретателя земельного участка, не имеется. Истец не предпринял всех разумных мер, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению земельного участка (продавец не мог продавать не сформированный земельный участок), об этом говорит и то обстоятельство, что сделка не была зарегистрирована.

При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель не мог не знать об обстоятельствах, не позволявших зарегистрировать сделку.

Доводы истца о том, что ее семья является многодетной, сути дела не меняет, и основанием признания истца добросовестным приобретателем не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО24 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании добросовестным приобретателем земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                              А.Е. Сат