Решение по делу № 2-6879/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-6879/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском и просил взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что поручительство должно быть прекращено.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Воскресенский» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой платежа по основному долгу до 3 лет.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Указанные положения закреплены и в пункте 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.

В силу указанных выше договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из материалов дела, договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками, не содержат условий о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заемщик с июня 2010 года не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по предоставленному кредиту, в связи с чем, заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца солидарно с ООО «Воскресенское», ООО «РусАгроимпорт», ФИО1, ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711710,24 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом и подтверждается объяснениями представителя истца, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по основному долгу, досрочному взысканию задолженности Банк к поручителям не обращался после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении действия договоров поручительства, и отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года