Решение по делу № 33-4693/2024 от 24.06.2024

Дело №

№ 2-1357/2024

УИД: 36RS0001-01-2023-001392-29

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Бухонова А.В., Низова И.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Зениной Ольге Валериевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины

по апелляционной жалобе Зениной Ольги Валериевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 19 апреля 2024 г.

(судья районного суда Кривотулов И.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Зениной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №
и предоставленным траншам, образовавшейся за период с 10 марта 2020 г.
по 28 февраля 2021 г. в размере 220527,99 руб., в том числе по основному долгу 101542,90 руб., по процентам 118985,09 руб., а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 5405,28 руб.

В обоснование иска указано, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Зениной О.В. заключен договор потребительского займа, по условиям которого были предоставлены транши, право требования которых, включая начисленные проценты, уступлено займодавцем цессионарию – истцу по настоящему гражданскому делу на основании договора уступки прав (требований) от 28 февраля 2021 г.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, возникла просрочка по погашению займа, что привело к начислению процентов, размер которых составил 118 985,09 руб., задолженность по основному долгу составила 101 542,9 руб. Должник не исполняет принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (Т.1 л.д. 3-4).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2024 г. исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Зениной О.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № за период с 10 марта
2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 142717,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 054,35 руб. (Т.2 л.д. 56-59).

В апелляционной жалобе Зенина О.В. просила вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что в 2019 г., 2020 г. она не обращалась с заявлениями
о предоставлении траншей, документов не подписывала, простые электронные подписи не ставила. В 2018 г. ею был заключен договор с МФК «Рево Технологии» (ООО) на приобретение ювелирного изделия, текст данного договора у нее отсутствует, не представлен он и займодавцем. В рамках исполнения договора ею были произведены платежи в адрес МФК «Рево Технологии» (ООО) на сумму 88805,34 руб. Указывает, что ей не направлялись одноразовые смс-коды для подписания договоров
о представлении траншей. Считает, что указание в заявлении о предоставлении траншей ее фамилии, имени, отчества, даты рождения, паспортных данных не свидетельствует о заключении договоров потребительского займа. Также указывает, что она не могла обращаться с заявлениями о предоставлении траншей третьим лицам, поскольку в то время она погашала обязательства по первоначальному кредиту. Из заявлений о предоставлении траншей следует, что суммы траншей подлежали перечислению на счета партнеров, однако не представлено доказательств, что займы фактически предоставлялись для оплаты товаров и (или) услуг партнеров займодавца. Единственными доказательствами перечисления денежных средств со стороны займодавца в адрес третьих лиц являются платежные поручения, которые отсутствуют в материалах дела (Т.2 л.д. 63-64).

Зенина О.В. в судебное заседание не явилась. ООО «АСВ» явку представителя не обеспечил. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся лица извещены. В соответствии
с положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
во взаимосвязи с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что Зенина О.В. оформила и зарегистрировала на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) заявление о предоставлении потребительского займа № с лимитом кредитования 100000,00 руб. на срок возврата займа 12 месяцев с указанием в нем своих анкетных и паспортных данных, номера телефона №, адреса электронной почты: <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 91, 237), согласие на обработку персональных данных (Т.2 л.д. 249-250), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее – АСП) (л.д. 250 оборот-253).

Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Зениной О.В. заключен договор потребительского займа № (Т.2 л.д. 237-240).

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) заемщика.

При этом, согласно индивидуальным условиям договора займа займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи
за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, в случае если сумма начисленных процентов (штрафа, неустойки), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двухкратного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Порядок подписания договора займа с использованием простой электронной подписи определен займодавцем МФК «Рево Технологии» (ООО) Общими условиями договора потребительского займа (Редакция 11) (Т.1 л.д. 240-247), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 250-253).

Согласно разделу 1 Определения Общих условий договора потребительского займа (Редакция 11):

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии
с требованиями Соглашения об АСП и законодательства Российской Федерации SMS-код в совокупности с информацией, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом
и используемый в соответствии с Соглашением об АСП.

Сайт - Интернет-ресурс Общества, находящийся по адресу: https://revo.ru, www.revoplus.ru,www.revoup.ru или иному адресу, указанному Обществом.

Сервис - онлайн-сервис, позволяющий заинтересованным лицам
в режиме онлайн оформлять Заявления и Заявления о предоставлении транша, а также заключать Договоры займа и дополнительные соглашения к ним
в электронной форме, подавать заявления на выпуск Карт и Предоплаченных карт эмитентам таких Карт и Предоплаченных карт, а также обмениваться иными документами.

Система - совокупность программных средств, используемых Обществом в целях поддержания функционирования Сервиса, обеспечения информационного обмена между Клиентом и Обществом. Партнерами
и Обществом, а также автоматического протоколирования действий, совершаемых Клиентами на Сайте Общества. Сайте Партнера или с помощью Оборудования или Сервиса и/или с помощью Мобильного приложения.

Соглашение об АСП - соглашение об использовании АСП между Обществом и Клиентом, заключаемое в ходе первого оформления Договора Займа Клиентом, доступное для ознакомления в Личном кабинете Клиента,
а также на Оборудовании или на Сайте Партнера.

Учетная запись - содержащаяся в Системе запись электронного реестра, которая относится к Клиенту (и только такому Клиенту) и содержит данные
о нем и его действиях в Системе.

Согласно разделу 1 Соглашения об АСП,

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии
с требованиями Соглашения и законодательства Российской Федерации; реквизит Электронного документа, позволяющий однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом
и используемый в соответствии с Соглашением. Зарегистрированный почтовый ящик признается Сторонами аналогом собственноручной подписи Клиента, а любой адрес электронной почты содержащий «@revoplus.ru»
или «@revoup.ru» будет являться аналогом собственноручной подписи Общества.

Идентификатор - цифровой код, который автоматически формируется Системой в случае использования Клиентом предоставленного ему SMS-кода для подписания электронных документов. Идентификатор автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе,
и подтверждает факт подписания соответствующего документа Клиентом
или совершения определенного действия. Идентификатор (формируется
из УИН Клиента+дата+ sms-код).

Клиент (заемщик) - физическое лицо, обратившееся к Обществу
с намерением получить, получающее или получившее потребительский заем.

Учетная запись - содержащаяся в Системе запись электронного реестра, которая относится к Клиенту (и только такому Клиенту) и содержит данные
о нем и его действиях в Системе.

Личный Кабинет Клиента - закрытый от публичного доступа раздел Сайта, предназначенный для совершения Клиентом действий на Сайте
и получения им информации о Договорах займа.

Регистрация - процесс создания Учетной записи Клиента, в результате которого происходит идентификация Клиента на основании оригинала паспорта. По итогам Регистрации Клиенту присваивается уникальный идентификационный номер Клиента в Системе (УИН) и предоставляются данные для последующей аутентификации. Регистрация может осуществляться автоматически при одном из обращении Клиента за Займом
с проведением полной идентификации.

Средства аутентификации - Логин и Пароль, предназначенные
для аутентификации Клиента в процессе использования Системы.

Логин - Зарегистрированный телефонный номер Клиента, используемый для аутентификации Клиента в Системе.

ПИН-код - сохраняемое Клиентом в тайне от третьих лиц символьное обозначение, выбранное Клиентом / предоставленное Клиенту при первом оформлении Договора займа или определенное им в последствии,
и используемое для аутентификации Клиента в целях доступа к Системе
как идентифицированный Клиент.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента через Систему для направления Обществу электронных документов
и совершения иных юридических значимых действий.

SMS-код - предоставляемый Клиенту посредством SMS уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину пунктом
5 статьи 2 Закона «Об электронной подписи». SMS-код используется Клиентом при подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом и подтверждения действий Клиента.

Электронный документ - совокупность данных в электронном представлении, передаваемых посредством Системы. Зарегистрированного почтового ящика, содержащая все обязательные реквизиты, предусмотренные для составления данного вида электронного сообщения.

Зарегистрированный телефонный номер Клиента - номер мобильного телефона Клиента, указанный и подтверждённый Клиентом в процессе Регистрации либо в ходе последующего изменения данных в соответствии
с установленной процедурой. Щ

Зарегистрированный почтовый ящик - адрес электронной почты Клиента, указанный Клиентом при Регистрации либо в ходе последующего изменения данных в соответствии с установленной процедурой.

Аналогичные термины и понятия содержатся и в Правилах предоставления микрозаймовМФК «Рево Технологии» (ООО), находящиеся
в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) (Т.3 л.д. 19-24).

Индивидуальные условия договора потребительского займа
№, заявление о предоставлении потребительского займа
№, согласие на обработку персональных данных, соглашение
об АСП подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем введения пароля <данные изъяты>, кода подтверждения согласия на обработку в БКИ <данные изъяты>, которые представлены Зениной О.В.займодавцем по указанным ответчиком контактам - номер телефонной сотовой связи и адресу электронной почты.

МФК «Рево Технологии» (ООО) произвело идентификацию заемщика
с номера телефона номера телефона №, адреса электронной почты: <данные изъяты> введением пароля <данные изъяты>, кода подтверждения согласия на обработку в БКИ <данные изъяты>.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа (Редакция 11) (Т.2 л.д. 239).

Тем самым, своей подписью в Индивидуальных условиях, Зенина О.В. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия предоставления займа.

В силу пункта 1 индивидуальных условий, лимит кредитования 100000,00 руб. Лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма Займа предоставляется Обществом Заемщику Траншами
в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша или посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты.

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата Займа: не более чем 12 мес.: срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (пункт 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 206.875 % процентов годовых (максимальный размер). Процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий. Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

В силу пункта 11 индивидуальных условий, цель использования потребительского займа - для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

Пунктом 16 индивидуальных условий определено, что вся корреспонденция / сообщения на имя заемщика, включая уведомление заемщика о привлечении кредитором кол лекторского агентства для осуществления с заёмщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может направляется одним из следующих способов: Личный кабинет, Sms, e-mail, телефон, почтовым отправлением.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий, информация о способе получения займа и платежные реквизиты определена в соответствии
с заявлением о предоставлении транша.

В силу пункта 19 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, находящейся в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) (Т.3 л.д. 25-31) определены виды потребительских займов:

- клиентам доступны к оформлению договоры потребительского займа
с лимитом кредитования, в рамках которых очередная сумма займа предоставляется по заявлению клиента,

- разовое предоставление займа. Клиентам доступны к оформлению договоры потребительского займа без лимита кредитования,

- без обеспечения.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского займа (Редакция 11), определено, что:

Договор займа (Договор или Договор потребительского займа) - договор потребительского займа (микрозайма), в том числе Договор потребительского займа с лимитом кредитования, заключаемый между Клиентом и Обществом посредством акцепта Клиентом Оферты Общества. Договор включает в себя
в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия
и Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявление о предоставлении транша - заявление Клиента
о предоставлении Транша в рамках Лимита кредитования (в случае заключения Договора потребительского займа с лимитом кредитования), подписанное Клиентом путем проставления АСП и направленное Клиентом Обществу через Личный кабинет, Мобильное приложение, Сервис
или Систему. Операции, совершаемые Клиентом с использованием Карты
или Предоплаченной карты, для которой Обществом предоставлен Лимит, приравниваются к направлению Клиентом Обществу Заявления
о предоставлении транша.

Лимит кредитования (Лимит) - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая Обществом Клиенту, или максимальный возможный размер единовременной задолженности Клиента перед Обществом в рамках Договора потребительского займа, по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского займа.

Партнер - организация, указанная в Индивидуальных условиях, для приобретения Товаров которой, Клиенту, в случае заключения Договора, предоставляется Заем, с которой Общество заключило договор
о сотрудничестве по предоставлению Займа для оплаты Товара.

Система Киберплат - система электронного документооборота, используемая ООО КБ «ПЛАТИНА» и Обществом, представляющая собой совокупность программных и аппаратных средств, установленных
на территории ООО КБ «ПЛАТИНА» и Общества, эксплуатируемых совместно для расчетов по поручению Общества, предназначенная для обмена юридически значимыми электронными документами, а также обеспечивающая информационное и технологическое взаимодействие ООО КБ «ПЛАТИНА» с Обществом, в том числе для осуществления переводов Займа на Карту Клиента и на счет Поставщика услуг, с использованием Обязательных реквизитов платежа.

Ставка - ставка в процентах годовых, указанная в Индивидуальных условиях.

Ставка Транша- ставка в процентах годовых, не превышающая Ставку, указанная Обществом в Заявлении о предоставлении транша.

Сумма Займа (Заем) - сумма денежных средств, предоставляемых Обществом Клиенту, в том числе Траншами, в соответствии с Договором займа на банковскую карту, на Предоплаченную карту, или для оплаты стоимости (части стоимости) Товара за счет предоставляемого Обществом Займа, указанная в Индивидуальных условиях, или определяемая посредством использования Клиентом Карты или Предоплаченной карты для оплаты Товара (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования). В случае заключения Договора потребительского займа
с Лимитом кредитования Сумма Займа (Заем) состоит из Траншей.

Товар - товары, работы или услуги, приобретаемые Клиентом
у Партнера за счет займа, получаемого по Договору займа.

Точка продаж – магазин, лаборатория, аптека, офис, иное обособленное подразделение Партнера или Сайт Партнера, где размещена Система или Оборудование, с помощью которого Общество оказывает свои услуги.

Транш - очередная Сумма Займа, выдаваемая Обществом Клиенту
в рамках Лимита кредитования на основании Заявления о предоставлении транша или посредством использования Карты или Предоплаченной карты, для которой Обществом предоставлен Лимит, в соответствии с Договором потребительского займа с лимитом кредитования.

Согласно разделу 2 Правил предоставления микрозаймовМФК «Рево Технологии» (ООО), находящиеся в открытом доступе в сети «Интернет»
на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) (Т.3 л.д. 19-24), транш - очередная Сумма Займа, выдаваемая Обществом Клиенту в рамках Лимита кредитования на основании Заявления о предоставлении транша
или посредством использования Карты или Предоплаченной карты, для которой Обществом предоставлен Лимит, в соответствии с Договором потребительского займа с лимитом кредитования.

В разделе 2 Общих условий договора потребительского займа (Редакция 11) указано, что клиент, имеющий намерение получить Заем или Транш:

на Предоплаченную карту/Карту либо, путем перечисления денежных средств на Счет Партнера, либо Поставщика услуг на основании Обязательных реквизитов платежа с использованием Системы Киберплат или иных платежных систем и систем электронных платежей, в счет оплаты Товара, оформляет Заявление или Заявление о предоставлении транша
и направляет его Обществу через Систему или оформляет и использует Карту или Предоплаченную карту (в случае заключения Договора потребительского займа с лимитом кредитования) (пункт 2.1.1 Общих условий).

на свой банковский счет, либо на банковский счет Поставщика Услуг
без использования Системы Киберплат, оформляет Заявление или Заявление
о предоставлении транша и направляет его Обществу вместе с документами, необходимыми для рассмотрения Заявления или Заявления о предоставлении транша, почтовым отправлением в офис Общества (<адрес>) (пункт 2.1.2 Общих условий).

При принятии положительного решения о заключении Договора займа
с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 2.2 Общих условий).

К Индивидуальным условиям договора потребительского займа
№ CF763849401 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена редакция пункта 2 договора потребительского займа № CF763849401, определено, что срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах Лимита. Срок возврата Займа: 12 мес.: срок, возврата Транша определяется
в соответствии с Заявлением на предоставление транша (Т.2 л.д. 248).

На основании договора потребительского займа №,
МФК «Рево Технологии» (ООО) были предоставлены транши на основании заявлений о предоставлении транша по договору потребительского займа,
по каждому заявлению предоставлялся отдельный транш денежных средств
с указанием: как отдельного срока его пользования, так и процентной ставки,
с обязательством погашения каждого транша, согласно содержащегося
в заявке на его предоставление графику платежей (Т.2 л.д. 23-173, 174-173).

Транши предоставляются на основании индивидуальных условий договора потребительского займа - по каждому из них на основании заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа.

Из материалов дела усматривается, что в адрес МФК «Рево Технологии» (ООО) Зениной О.В. были направлены следующие заявления
о предоставлении потребительского займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 930 руб. сроком
на 10 месяцев (Т.1 л.д. 26, л.д. 41 -43, л.д. 64 -65, л.д. 113 -121), способ выдачи займа – перечисление на счет партнера АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» АДАМАС;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 536 руб., сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 25, л.д. 58 -60, л.д. 66-67, л.д. 143 -149), способ выдачи займа – перечисление на счет партнера 585 ООО «Золотой»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 231 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 28, л.д. 61-63, л.д. 67-68, л.д. 84-89), способ выдачи займа – перечисление на счет партнера 585 ООО «Золотой»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 616 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 25, л.д. 56-58, л.д. 69 -70, л.д. 138 -143), способ выдачи займа – перечисление на счет партнера 585 ООО «Золотой»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 367 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 27, л.д. 45-47, л.д. 71 -72, л.д. 149 -154), способ выдачи займа – перечисление на счет партнера 585 ООО «Золотой»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 521 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 30, л.д. 52-54, л.д. 74-75, л.д. 127-132), способ выдачи займа – перечисление на счет партнера 585 ООО «Золотой»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 069 руб. сроком
на 3 месяца (Т.1 л.д. 27, л.д. 63 -64, л.д. 78 -84), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 165,60 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 23, л.д. 48 -49, л.д. 89 -95), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 138 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 29, л.д. 40-41, л.д. 69, л.д. 107-113), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 138 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 29, л.д. 39 -40, л.д. 77, 121 -127), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 828 руб. сроком
на 12 месяцев (Т.1 л.д. 28, л.д. 77, л.д. 95 -101), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 159,20 руб. сроком
на 12 месяцев (Т.1 л.д. 31, л.д. 76, л.д. 166 -173), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 987,68 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 26, л.д. 73, 101 -107), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 069 руб. сроком на 3 месяца (Т.1 л.д. 24, л.д. 32, л.д. 73, л.д. 154 -160), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 837,36 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 38, л.д. 49 оборот-50, л.д. 75 оборот, л.д. 160 оборот-166), способ выдачи займа – займ на карту;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 138 руб. сроком
на 6 месяцев (Т.1 л.д. 24, л.д. 71, л.д. 132 -138), способ выдачи займа – займ на карту.

В рамках указанных заявлений оформлены заявления о предоставлении траншей по договору потребительского займа №, содержащие
в себе полные условия предоставления займа по каждому из траншей, включая сумму транша, срок, процентную ставку, полную стоимость, график платежей по траншу, информацию о способе получения.

Указанные заявления о предоставлении траншей по договору потребительского займа, индивидуальные условия договора, графики платежей также были подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем ввода смс-кодов <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были представлены Зениной О.В.займодавцем по указанному ответчиком контакту - номеру телефонной сотовой связи № (Т.2
л.д. 23-173, 174-173).

МФК «Рево Технологии» (ООО) произвело идентификацию заемщика
с номера телефона номера телефона №, адреса электронной почты: <данные изъяты> введением направленных заемщику смс-кодов.

Тем самым, своей подписью в Индивидуальных условиях договоров потребительского займа, Зенина О.В. подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия предоставления траншей.

Перечисление денежных средств по указанным траншам осуществлялось как путем перечисления денежных средств платежными поручениями со счета МФК «Рево Технологии» (ООО) непосредственно
на счета партнеров АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» АДАМАС, 585 ООО «Золотой», так и путем использования системы Киберплат электронного документооборота, используемого между ООО КБ «ПЛАТИНА» и МФК «Рево Технологии» (ООО), что подтверждается платежными поручениями (Т.2 л.д. 94-226), сообщением ликвидатора ООО КБ «ПЛАТИНА» (Т.3 л.д. 4-5).

Из платежных поручений (Т.2 л.д. 94-226) усматривается, что денежные средства перечислялись МФК «Рево Технологии» (ООО) на счета партнеров АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» АДАМАС, 585 ООО «Золотой», в том числе путем использования системы Киберплат ООО КБ «ПЛАТИНА»,
на основании реестров общими суммами (Т.1 л.д. 15-23), указанные реестры составлены на основании договоров, заключенных между МФК «Рево Технологии» (ООО) на счета партнеров АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» АДАМАС, 585 ООО «Золотой», ООО КБ «ПЛАТИНА». Даты перечислений денежных средств согласуется с датами выдачей траншей ответчику
по указанным заявлениям о предоставлении траншей.

Факт перечисления денежных средств по вышеуказанным траншам заемщику на карту, а также партнёрам АО «1 ЮВЕЛИРНАЯ СЕТЬ» АДАМАС, 585 ООО «Золотой» (в случае, если транш был предоставлен
для оплаты товаров в торговых сетях партнеров) подтверждается реестром выданных займов (Т.1 л.д. 15-23), историей личного кабинета МФК «Рево Технологии» (ООО) о перечислении денежных средств (Т.2 л.д. 90 оборот), историей личного кабинета МФК «Рево Технологии» (ООО) об оформленных заявках на кредит (Т.2 л.д. 92), выписками из реестров переводов (Т.2 л.д. 227-233), движениям денежных средств по займам (Т.2 л.д. 234, Т.3 л.д. 11).

Кроме того, из индивидуальных условий договора (Т.1 л.д. 79, 90, 96) усматривается, что при выборе заемщиком способа получения займа в виде перечисления суммы займа на банковскую карту/счет, заемщиком была указана ее банковская карта №, с которой в дальнейшем ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности, банковская карта Сбербанка открыта на имя Зениной О.В. (Т.2 л.д. 51-52).

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным
Зениной О.В.

Заемщик обязанность по возврату суммы долга и уплате процентов
не исполнила.

Займодавцем МФК «Рево Технологии» (ООО), в целях напоминания
об исполнении обязанности по внесению платежей по договору займа, на номер телефона заемщика Зениной О.В. № были направлены смс-сообщения с текстом о необходимости внесения платежей по договору
в указанный срок, а когда образовалась задолженность по договору, с текстом о том, что в случае невнесения платежа, долг будет переуступлен коллекторской организации (Т.3 л.д. 9-10).

При поступлении Зениной О.В. вышеуказанных смс-сообщений от МФК «Рево Технологии» (ООО), вопреки ее доводам о том, что указанные заявления о предоставлении траншей она не подписывала, Зенина О.В.
с заявлением на действия МФК «Рево Технологии» (ООО) в органы полиции не обращалась.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» от 25 июля 2024 г., абонентский номер № зарегистрирован на имя Зениной О.В., предоставить тексты смс-сообщений, за период с 26 мая 2019 г. по 17 января 2020 г. невозможно за истечением нормативно установленного срока хранения такой информации (Т.3 л.д. 12-13).

28 февраля 2021 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО)
и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому
к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии
с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату уступки прав требования (Т.1 л.д. 181-182).

Из представленного ООО «АСВ» расчета следует, что задолженность ответчика, включая основной долг и начисленные проценты и проценты, за период с 10 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. составила 220527,99 руб.,
в том числе 101 542,9 руб. задолженность по основному долгу
и 118 985,09 руб. задолженность по процентам, расчет произведен истцом по каждому из траншей в отдельности и учитывает поступившие от заемщика в погашение займа денежные средства, включая основной долг и проценты (Т.1 л.д. 7-14).

Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности,
из которых видно, что в счет погашения займа Зениной О.В. в пользу МКФ «Рево Технологии» (ООО) осуществлены переводы денежных средств:
9 сентября 2019 г. в размере 14 914,34 руб., что подтверждается письменным подтверждением платежа ПАО Сбербанк, а также чеком-ордером банка на указанную сумму; 9 октября 2019 г. в размере 17277,30 руб., 7 декабря 2019 г. в размере 22490,60 руб. и 2 января 2020 г. в размере 34123,10 руб., что подтверждается справкой из ПАО Сбербанк об осуществлении переводов денежных средств сводным платежным поручением (Т.2 л.д. 51-52).

Сопоставив представленные ответчиком доказательства с расчетом задолженности истца по каждому из предоставленных траншей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные Зениной О.В. в пользу МКФ «Рево Технологии» (ООО) в целях погашения суммы займа и уплаты процентов и произведенные 7 декабря 2019 г. в размере 22490,60 руб. и 2 января 2020 г. в размере 34123,10 руб., не были учтены истцом при расчете задолженности по займу, потому указанные суммы были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере задолженности Зениной О.В. по займу, путем арифметического вычитания указанных сумм из размера задолженности.

Денежные средства, перечисленные Зениной О.В. в пользу МКФ «Рево Технологии» (ООО) в целях погашения суммы займа и уплаты процентов
и произведенные 9 сентября 2019 г. в размере 14 914,34 руб. частично учтены
в расчете задолженности по траншам:

- от 19 июля 2019 г. в сумме 3145 рублей, в том числе 2239,5 руб. основной долг и 905,5 руб. – проценты (Т.1 л.д. 14);

- от 27 мая 2019 г. в сумме 2342 руб., в том числе 2 004,23 руб. основной долг и 337,77 руб. – проценты (Т.1 л.д. 8).

Остаток от уплаченных денежных средств и неучтенных в расчетах истца по траншам составил 9 427,34 руб. (14914,34 – (2342 + 3145 = 5487)).

Уплаченные Зениной О.В. в пользу МКФ «Рево Технологии» (ООО) денежные средства в целях погашения суммы займа и уплаты процентов
и произведенные 9 октября 2019 г. в размере 17277,30 руб. частично учтены
в расчете задолженности по траншам:

- от 27 ноября 2019 г. в сумме 691 руб., в том числе 558,01 руб. основной долг и 132,99 руб. – проценты (л.д. 9об);

- от 12 сентября 2019 г. в сумме 1190 руб., в том числе 960,8 руб. основной долг и 229,2 руб. – проценты (Т.1 л.д. 10);

- от 11 января 2020 г. в сумме 482 руб., в том числе 389,19 руб. основной долг и 92,81 руб. – проценты (Т.1 л.д. 11);

- от 19 июля 2019 г. в сумме 3 145 руб., в том числе 2 693,35 руб. основной долг и 451,65 руб. – проценты (Т.1 л.д. 14).

Остаток от уплаченных денежных средств и неучтенных в расчетах истца по траншам составляет 11769,3 рублей (17277,30 – (691 + 1190 + 482 + 3145 = 5508)).

Таким образом, общий размер уплаченных заемщиком и не учтенных истцом в своих расчетах денежных средств, составил 77810,34 руб. (34 123,10 + 22 490,60 + 9 427,34 + 11 769,3 = 77 810,34).

При определении размера задолженности судом была учтена сумма
в размере 77 810,34 руб., которая не была учтена истцом, таким образом, размер непогашенной ответчиком задолженности по займу и не подтвержденный письменными доказательствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 142717,65 руб. (220527,99 руб.
– 77 810,34 руб.).

При таких обстоятельствах является верным вывод суда о взыскании
с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 142717,65 руб.

Определенная судом к взысканию задолженность не превышает предельные значения, установленного частью 4 статьи 3 Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным закон от 2 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности
и микрофинансовых организациях» (Т.3 л.д. 32-35).

Ответчик согласился с данной суммой задолженности в размере 142717,65 руб.

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 160-161, 309-310, 329-330, 432-434, 807-808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 3, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), статей 2, 3, 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статей 5-7, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскал задолженность по договору займа № CF763849401, посчитав установленным факт заключения договора между Зениной О.В. и МФК «Рево Технологии» (ООО) и получение заемщиком денежных средств в предусмотренном размере. При определении размера задолженности районным судом учтены внесенные ответчиком платежи, верно определена сумма задолженности в размере 142717,65 руб., указанный расчет задолженности, приведённый судом соответствует условиям договора, положениям Закона о микрофинансовой деятельности. Процентная ставка по займу, предоставленному ответчику, не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает правильным вывод суда о заключении между Зениной О.В.
и МФК «Рево Технологии» (ООО) в предусмотренной законом форме договора займа денежных средств с лимитом кредитования, которые получены заемщиком, уклонившейся от возврата денег в согласованные сторонами сроки и не уплатившей проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание
и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом
3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны
по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии
с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий
по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы
и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 14 статьи 7 Федерального закона
«О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление
о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из положений части 2 статьи 5 Федерального закона
«Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи»
от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи
в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана
не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи
для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии
и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами
по электронной почте; использование смс-сообщений.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Общими условиями договора потребительского займа МФК «Рево Технологии» (ООО), и Соглашением об использовании простой электронной подписи, подписанным Зениной О.В., предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре, заключенном
с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение указанного договора, в том числе предоставление займодавцем заемщику возможности получить через удаленные каналы обслуживания с использованием передаваемых клиенту обществом смс-кодов, направленных на доверенный номер телефона, продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем ввода передаваемых клиенту обществом смс-кодов в поле для ввода смс-кода.

В силу статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебной коллегией, договор займа№, как и последующие транши, между Зениной О.В. и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключены посредством ввода смс-кодов, направленных займодавцем на номер мобильного №, указанного заемщиком в заявке на получение потребительного займа, что позволяет идентифицировать ответчика в качестве лица, заключившего договор займа.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами
с использованием электронных технологий в сети «Интернет», в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона или на адрес электронной почты, указанной заемщиком в анкете на предоставление займа.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа, траншей на условиях, определенных в данном заявлении и в актах МФК «Рево Технологии» (ООО), устанавливающих условия кредитования, расценивается как соблюдение письменной формы договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении сторонами договора потребительского займа с лимитом кредитования, предоставлении траншей, на вышеизложенных условиях, тогда как доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают имеющиеся в деле доказательства.

По условиям заключенного между сторонами договора займа, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети «Интернет». Процедура заключения договора потребительского займа осуществляется через сайт займодавца МФК «Рево Технологии» (ООО).

Оценивая обстоятельства заключения договора займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подписанного на бумажном носителе договора займа, вопреки доводам ответчика не свидетельствует
о том, что такой договор не заключен, а денежные средства - транши заемщику не выдавались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование сторонами всех условий, которые действующим законодательством отнесены к существенным, следовательно, оснований полагать договор займа незаключенным не имеется. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Зениной О.В.
о том, что в 2019 г., 2020 г. она не обращалась с заявлениями
о предоставлении траншей, документов не подписывала, простые электронные подписи не ставила, одноразовые смс-коды для подписания договоров о представлении траншей не вводила, как опровергнутые собранными по делу доказательствами.

Кроме того, судебной коллегией также отмечается то обстоятельство,
что заемщик вносила платежи в погашение займа (Т.2 л.д. 51-52).

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что заемщик получила транши, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение займа.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика
в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере
4 054,35 руб. – пропорционально удовлетворенной части иска.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит о взыскании задолженности за период с 10 марта 2020 г.
по 28 февраля 2021 г., при этом из истребованных районным судом материалов гражданского дела №2-395/2023 мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, видно, что с заявлением о вынесении в отношении Зениной О.В. судебного приказа ООО «АСВ» обратилось 14 февраля 2023 г. (л.д. 182 материалов дела мирового судьи), 22 февраля 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением
от 24 марта 2023 г. Указанный период с момента вынесения судебного приказа до его отмены является периодом, в котором осуществлялась судебная защита, потому он исключен из подсчета сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности по заявленной в иске задолженности до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен, требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается на шесть месяцев. С иском в суд представитель истца обратился 25 апреля 2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд, руководствуясьположениями статей 196,200,201ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положениями абзаца 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основании для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон и соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Других доводов, свидетельствующих о нарушениях районным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы
и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы районного суда, содержащиеся в обжалуемом решении соответствуют имеющимся
в деле доказательствам, получили надлежащую правовую оценку
и в дополнительной мотивировке не нуждаются, районным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции
не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда
по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 19 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зениной Ольги Валериевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: