Решение по делу № 2-914/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-914/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

        с. Белозерское                                                                                              5 сентября 2016 года

    Белозерский районный суд Курганской области

    в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

    при секретаре Арефьевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Л.В. к Администрации Першинского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Куликова Л.В. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Администрации Першинского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок. В обоснование иска указано, что её отцу – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти отца являются она - Куликова Л.В., дочь – Никитина А.В., дочь – Мухтарова Е.В., сын – Бурнатов В.В. Никто из наследников на квартиру и земельный участок в установленном законом порядке в наследство не вступил, так как срок для вступления в наследство пропущен, правоустанавливающих документов на квартиру нет, свидетельство на земельный участок утрачено. Никитина А.В., Мухтарова Е.В., Бурнатов В.В. от наследства отказались. Она фактически приняла наследство после смерти отца, открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается указанной квартирой и земельным участком, сохраняет их в состоянии пригодном для использования по назначению. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, предназначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец Куликова Л.В. представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. При этом указала, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации Першинского сельсовета в судебное заседание не явился. Извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухортова Е.В. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурнатов В.В. в судебном заседании просил о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Никитина А.В. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление.

Поскольку отказ истца Куликовой Л.В. от иска является безусловным и имеется ходатайство, отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, то отказ от иска принимается судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куликовой Л.В. к Администрации Першинского сельсовета о признании права собственности на квартиру и земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                         А.Ф. Копылов