Решение по делу № 2-531/2016 от 02.03.2016

                                                  Дело № 2-531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                               31 марта 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой И.З. к Борисову О.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борисова И.З. обратилась в суд с иском к Борисову О.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: .... Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации она, ее родители и сестра являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который является ее бывшим мужем, в квартире не проживает, однако игнорирует ее требования о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании Борисова И.З. исковые требования уточнила. Пояснила, что в спорной квартире личных вещей ответчика нет, кроме оружия, которое он не желает забирать. Считает, что ответчик, являясь бывшим членом ее семьи, утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении и должен быть снят с регистрационного учета. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит.

Ответчик Борисов О.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, так как не был предупрежден о выселении надлежащим образом всеми собственниками жилого помещения. В спорной квартире он хранит свои личные вещи: огнестрельное охотничье ружье, инструменты, обувь, одежду и имущество, нажитое в браке. Не проживает в квартире вынужденно, а именно из-за неприязненных отношений с бывшей женой. Бывший тесть Г., являющийся участником долевой собственности, не возражает против его проживания в спорном жилом помещении. Просит в удовлетворении иска Борисовой И.З. отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г1 исковые требования поддержала.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г. и Г2, которые в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда заявления, в которых указали, что исковые требования Борисовой И.З. поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители УФМС РФ по Республике Коми, в лице ОУФМС РФ по РК в г. Усинске, и ООО , привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору № от дд.мм.гггг. квартира, расположенная по адресу: ..., передана в порядке приватизации в общую собственность: Г., его супруги Г1, дочерям Г2 и Гареевой (Борисовой) И.З. Регистрация права собственности указанных лиц на спорное жилое помещение подтверждается регистрационным удостоверением № от дд.мм.гггг. (л.д. 9-10).

Брак между сторонами Борисовой И.З. и Борисовым О.Б. расторгнут дд.мм.гггг. решением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми, на основании которого территориальным отделом загс Управления загса Республики Коми дд.мм.гггг. составлена запись акта о расторжении брака № и истцу выдано свидетельство о расторжении брака ... № (л.д. 8).

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: собственник 1/4 доли Борисова И.З. (истец) - с дд.мм.гггг.; ее бывший муж Борисов О.Б. (ответчик) - с дд.мм.гггг.; (л.д.27).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом Борисовой И.З., являющейся собственником спорного жилого помещения, и ответчиком Борисовым О.Б. прекращены семейные отношения, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, на основании решения суда право пользования спорным жилым помещением на определенный срок за ответчиком не сохранялось, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик, как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем за ним не может быть сохранено право пользования им.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец Борисова И.З. представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает возможность реализации последней указанного выше права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилья ответчик утратил право на пользование жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой И.З. к Борисову О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Борисова О.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решения является основанием для снятия Борисова О.Б., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., Отделением УФМС РФ по РК в г. Усинске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2016.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Ларина