Решение по делу № 4г-2040/2019 от 05.02.2019

№ 4г/11-2040/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 марта 2019 г.

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Ковалева Р.В., поступившую в Московский городской суд 05.02.2019 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. о возвращении искового заявления Ковалева Р.В. к Администрации муниципального образования г. Краснодара о восстановлении нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

Ковалев Р.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодара о восстановлении нарушенных прав.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г., постановлено:

«Возвратить исковое заявление Ковалёва Р.В. к Администрации муниципального образования г. Краснодара о восстановлении нарушенных прав.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика».

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии данного искового заявления к производству Пресненского районного суда г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь нормами ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возращении искового заявления, указав на то, что местонахождением ответчика является: г. Краснодар, ул. Красная, д. 122, данный адрес не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. Одновременно суд разъяснил истцу, что с исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы о необходимости применения при разрешении вопроса о подсудности спора положений ст.29 ГПК РФ и правомерности подачи иска в Пресненский районный суд г. Москвы по выбору истца и по его месту жительства суд апелляционной инстанции отклонил и указал, что они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям процессуального права, по доводам частной жалобы, указав на то, что истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов и основаны на неверном толковании норм процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения не являются.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ковалева Р.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г. о возвращении искового заявления Ковалева Р.В. к Администрации муниципального образования г. Краснодара о восстановлении нарушенных прав, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова

2